美国形成以控制垃圾源头为先、垃圾再循环和堆肥处理居次、填埋或焚烧垃圾随后的多层次垃圾管理模式。

　　美国环境署最新数字显示，2008年，美国城市固体垃圾产量达2.5亿吨，人均垃圾丢弃量从1980年的3.66磅/天上升到4.5磅/天。如果用卡车运送这些垃圾，组成的车队足以绕地球6圈。差不多相当于地球到月球距离的一半。

　　美国城市固体垃圾成分五花八门。2008年的最新数据显示：美国城市固体垃圾中，硬纸板和其他纸类垃圾占31%；庭院植物垃圾和食物垃圾占26%；塑料占12%；金属占8% ；橡胶、皮革和纺织品约占8%；木材占7%；玻璃占5%；其他杂物占3%。科学管理和处置城市固体垃圾成为美国社会面临的重大课题之一。

　　针对日益突出的垃圾难题，美国各级政府和业界想方设法提高垃圾管理水平，逐步形成了以控制垃圾源头为先、垃圾再循环和堆肥处理居次、填埋或焚烧垃圾随后的多层次垃圾管理模式。其主要做法如下：

　　首先，从产品设计、生产、购买和使用环节入手，减少垃圾产量或毒性。1950年以来，美国人均年消耗基础原材料20吨，超过了以往任何时代。为此，从源头控制垃圾产生至关重要：一是节约自然资源。物品从生产到废弃整个使用周期都会产生垃圾。物品再利用或削减生产用料可望大幅减少垃圾量。1977年以来，美国2升饮料塑料瓶重量从68克减至51克，每年有效减少了2.5亿磅塑料垃圾的产生。二是降低成本，节省费用。目前，美国超过7000个社区开始采用“垃圾按量收费”模式，不再收取固定垃圾处理费。减少垃圾量无疑为居民节省了垃圾处理费。对企业而言，同样有利可图。减少包装材料的使用有助于企业降低生产成本，扩大利润边际，惠及消费者。而消费者购买可重复使用的商品，既能为环保作贡献，又节省了费用。此外，一些庭院植物垃圾或剪草就地堆肥同样是控制垃圾量的有效途径。值得注意的是，一段时间以来，全美各地兴起了“零垃圾”热，不少人开始拒绝使用泡沫塑料餐盒或其他难以生物降解的包装，目的是减少垃圾产生量。

　　第二，垃圾再循环和堆肥化。美国垃圾再循环比例稳步增长，从1980年的不到10%上升到了目前的33%。垃圾再循环或堆肥化不仅有助于减少垃圾堆积，而且还保护自然资源，减少温室气体排放，节约水资源和能源，经济、环境和社会效益颇为可观。2008年，33.2%的美国城市固体垃圾被再循环(6100万吨)或做堆肥化(2210万吨)处理。其中，办公用纸回收增至71%，达430万吨；65%的庭院植物垃圾(2100万吨)被堆肥化处理，比1990年增加了5倍；金属再循环率将近35%，达700万吨。

　　第三，垃圾填埋场掩埋。目前，美国约有1800家垃圾填埋场。垃圾填埋场选址规定严格，必须远离断层、湿地、冲积平原和其他受限制区域。虽然垃圾填埋场数量持续减少，但垃圾填埋能力却稳步上升。美国城市固体垃圾填埋场掩埋生活垃圾，以及无害污泥、企业固体垃圾和建筑垃圾，以及电冰箱、窗式空调等大型家用电器，不接受油漆、清洁剂、化学品、机油、电池和杀虫剂等有害物品。2008年，美国54%的城市固体垃圾(共计1.35亿吨)被掩埋处理。每吨垃圾平均处理费48美元，其中，佛蒙特州收费高达98美元/吨，居各州之首。

　　第四，为了压缩垃圾数量，美国还采取焚烧方法处理垃圾。2008年，美国焚烧处理的垃圾约为3200万吨，约占城市固体垃圾的13%。美国超过20%的垃圾焚烧设备使用的是“垃圾衍生燃料(RDF)”技术。与“原生态”大规模焚烧垃圾不同的是，垃圾衍生燃料设施预先将金属、罐头和玻璃等再循环垃圾分离出来，然后再将其余可燃物碾碎后焚烧。目前，美国共有87家垃圾发电厂。联邦政府和24个州政府将可用于燃烧发电的垃圾归类为再生能源，并提供政府补贴。据统计，2008年，纸张、食品等有机垃圾焚烧后转换的能源，约等于0.2%的美国能源需求。除了生成能源之外，垃圾焚烧后留下的灰烬是理想的无害建筑材料。目前，美国约有10%的垃圾焚烧灰烬被作为垃圾填埋场日常覆盖垃圾之用，或作为建筑材料用于公路等领域。

　　美国垃圾循环回收模式大致分为街头再循环垃圾箱、投放中心、回购中心和押金退费制度等四大类。

　　美国垃圾循环回收模式因地而异，大致分为街头再循环垃圾箱、投放中心、回购中心和押金退费制度等四大类。2008年，全美设有8660个街头再循环项目，服务覆盖1.45亿人，近美国人口的半数。美国许多社区还设有垃圾投放中心，居民需自己将再循环垃圾送往投放，包括油漆等需特殊处理的有害垃圾。回购中心与投放中心相似，只是店主需花钱收购再循环垃圾而已。如称重量收购汽车废铁等。押金退费制。为刺激饮料瓶罐的再循环利用，美国许多地区每罐饮料法定加价5美分，顾客退瓶赎回相关费用。2009年10月底，纽约州将5美分加价从碳酸饮料扩大到了瓶装水。

　　不同类别的垃圾再循环率高低不等，其中，瓦楞硬纸板箱74%、报纸78%、大家电67%、办公用纸72%，以及饮料铝罐49%。还有一些垃圾再循环率很低，如地毯9%、塑料袋9%，小电器1%等。据统计，2008年，垃圾再循环和堆肥化使全美共计分流8300万吨垃圾，减少了1.82亿吨的二氧化碳排放，相当于路面上1年减少了3300万辆客车，或相当于节省了102亿加仑的汽油。

　　纽约市每天产生近5万吨各类垃圾，其中约1.2万吨为生活垃圾。19世纪80年代，纽约市75%的垃圾直接倒入大西洋。1895年，纽约市开始禁止向海洋倾倒垃圾，并要求对垃圾进行回收利用。食品垃圾被用作肥皂和农肥生产原料。1918年以后20年，纽约市建造了22家垃圾焚烧厂和89个垃圾填埋场。1965年至1991年期间，纽约市关闭了6家负荷已满的垃圾填埋场。1991年后，全市仅剩斯泰腾岛1家垃圾填埋场。2001年，纽约市关闭了最后1家垃圾填埋场后，所有垃圾均运往外地处理。一个以卡车为基础的新的垃圾处理系统取代了原有模式，高达84%的生活垃圾通过卡车运输。频繁往返的垃圾车不仅增加了沿线交通压力，而且还污染了空气。

　　2006年9月，纽约市市长布隆博格签署了为期20年的“固体垃圾管理计划”，目标是建立符合成本效益和环保要求的垃圾处理系统。

　　改变垃圾运送方式

　　新管理计划并非简单应对垃圾处理面临的直接挑战，而是平衡各方利益诉求，采取具体步骤为城市垃圾再循环带来突破性变化：

　　一是逐步实现87%的生活垃圾改用船舶和火车运输的目标，解决卡车运输带来的交通、空气和噪音等环保问题。

　　二是垃圾管理责任公平分配。各区建立独立的垃圾转运站，防止责任偏重偏轻。

　　三是引进市场化经营原则，通过刺激竞争、签订长期合同和采用集装箱化技术等手段，吸引私营部门投资，降低成本，提高效益，确保垃圾处理系统高效运营。

　　四是放眼未来，为后续创新预留空间。未来技术发展有望大幅提高城市固体垃圾管理水平。为此，新管理计划确定了一些研究和试验项目，为继续提高垃圾管理水平奠定基础。

　　五是确保垃圾处理系统运营可靠，并备有多套方案，以防系统故障。

　　迄今为止，纽约市正在向预定目标稳步迈进。2007年，布朗克斯区和斯泰腾岛开始用火车运送生活垃圾。2009年，布鲁克林区4个垃圾收集小区通过当地1家私营中转站用火车将垃圾运往外地，日均运送垃圾940吨。2011年，皇后区6个垃圾收集小区也将选用铁路运送垃圾，日均运送量可望达到1200吨。此外，纽约市还计划建造4个水上垃圾中转站，日均运送垃圾5770吨。

　　业内人士分析，选用火车运输垃圾效率高，经济环保，尤其适合像纽约这样需将垃圾长途运往外地的城市。首先，火车容量大，价格低，每节车厢垃圾装载量为100吨，而卡车仅22吨。此外，火车运费比卡车低廉。第二，污染少，环保好。卡车运垃圾造成的空气污染比火车高近5倍。在5年时间框架内，铁路运输一氧化碳排放比卡车要少870万镑，一氧化氮排放少83.3万镑。第三，安全性高。按每吨英里计算，卡车事故要比火车高出30倍。

　　强化垃圾回收循环

　　1986年，垃圾再循环成为纽约市的志愿项目。1989年，纽约市通过立法，垃圾再循环成为法律规定的强制性项目。自此以后，纽约市在各区逐步实施了垃圾分类管理办法。主要做法如下：

　　一是发起公寓楼垃圾再循环倡议，内容包括举办培训讲座；提供个性化垃圾再循环建议；免费提供宣传材料等。

　　二是狠抓学校垃圾再循环。要求每个学校都必须设立可持续化协调员负责垃圾再循环。校长、协调员必须在学校各个部门协商的基础上，制定垃圾再循环和减少垃圾方案，并存档备查。可能的情况下也征求家长和学生的意见。校长还须在规定时间内填写垃圾再循环核查表，确认已按要求任命协调员。

　　三是所有私营部门必须进行垃圾再循环。餐饮业必须再循环瓦楞纸板箱、金属罐、玻璃瓶、塑料瓶和铝箔产品等；办公室、零售店、超市和制造厂需再循环瓦楞纸板箱、办公用纸、杂志、目录、电话簿、报纸等。纺织服装业还须再循环纺织品垃圾；所有商家须在回收箱醒目位置张贴标志，标明再循环垃圾类别。聘用私营垃圾公司的商家必须出示垃圾再循环书面合同，以及私营垃圾公司的具体服务措施。

　　四是对违反再循环规定者课以罚款。例如，街头露天活动不按要求进行垃圾再循环分类的，最少罚款25美元。屡教屡犯者，罚款最高可达500美元。

　　不过，与旧金山相比，纽约市的处罚力度还不够大。2009年，旧金山市通过立法加大垃圾执法力度。新法规定，每家每户领取三种不同颜色的垃圾箱：黑色放一般垃圾，蓝色放可循环垃圾，绿色放堆肥垃圾。如果业主不按要求胡乱投放垃圾，环保人员会贴条提醒。若屡次提醒仍无改观，小型企业或独栋房屋罚款100美元。大型企业和多住户大楼最高可罚款1000美元。为了确保居民有一个熟悉过程，旧金山市决定2011年前暂不罚款。

　　纽约市每年回收的各类再循环纸质垃圾在36.6万吨至42.3万吨之间；金属、玻璃和塑料再循环垃圾在25万吨至33.1万吨之间，垃圾再循环量仅占生活垃圾总量的17%，不仅远低于全美30%的平均水平，而且也没有达到该市设定的25%的法定标准。2010年4月，纽约市议会提出议案，大幅修改立法，扩大垃圾回收范围：

　　一是增加公共垃圾再循环回收箱。目前，纽约市约有300个公共再循环垃圾回收箱。今后十年，全市人流密集处将新增700个垃圾回收箱。

　　二是扩大再循环种类，回收包括酸奶盒和黄油罐在内的几乎所有塑料食用容器。此举可望每年从垃圾填埋场和焚烧厂分流8000吨塑料垃圾，相当于1万人每年产生的垃圾。

　　三是设立家庭危险品再循环项目，回收装清洁剂等有害物质的塑料容器。各区每年举办一次家庭危险品收集活动，并考虑建立常设回收点。鉴于剩余油漆占全市家庭有害物品总量的半数以上，启动油漆生产厂或零售店废弃油漆回收项目。

　　四是改进学校和市政机关再循环做法，确保每个班、每个餐厅都设有垃圾再循环箱。目前，纽约市共有2100所学校，上百万学生，8万名教师。这些学校年产生活垃圾5万吨，其中仅有9.5%被再循环利用，大有潜力可挖。

　　五是在街头专门设立衣物再循环箱，供市民捐赠之用。    

　　有效处理垃圾需多条腿走路      

　　欧洲各国已广泛使用新一代清洁垃圾焚烧设备，将垃圾转换成热能和电能。这种清洁技术环保安全，可谓变废为宝，一举两得，不仅节省了能源费用，还减轻了垃圾填埋场的压力，降低了二氧化碳排放。其释放的二恶英等有害物质，甚至比家庭烧烤还少。这方面丹麦走在了前列，在一些富裕的远郊社区建立了清洁垃圾焚烧厂。

　　然而，时至今日，这种新一代垃圾焚烧技术在美国却未能大行其道。美国仍有超过半数的垃圾被送往垃圾填埋场掩埋。针对美国与欧洲在这方面存在的巨大差距，此间媒体不久前展开了一场美国垃圾处理究竟是“填埋，还是焚烧”的大讨论。业内人士分析，美国之所以在垃圾转换能源技术方面裹足不前，其原因是多方面的：

　　首先，缺乏经济动力。美国地广人稀，不乏空地。尤其是西部地区，填埋垃圾价格低廉。东北地区垃圾需长途运往外地填埋，增加了垃圾处理成本，垃圾转换能源技术具有一定的竞争力。但由于环保组织竭力反对，垃圾焚烧厂选址成为难题。谁都不愿在家门口设立这样的工厂。

　　第二，垃圾焚烧厂恐与垃圾再循环争抢“燃料”。垃圾焚烧设施投资大、成本高，投入使用后要求源源不断供应垃圾，用发电盈利维持运营。关键是，焚烧产能所需垃圾类别和再循环和堆肥化项目多有重合之处，与再循环、再利用宗旨背道而驰，弄不好社区反受其累。此外，从节能角度看，与再循环相比，焚烧垃圾得不偿失。再循环节约的能源是焚烧垃圾产生能源的3至5倍。

　　第三，公共健康隐忧尚未消除。新一代垃圾焚烧技术已今非昔比，完全达到了环保要求。即便如此，仍有不少人担心，焚烧垃圾产生的污染物会不知不觉沉积在食物链中，危及日常食物供应，损害公众健康。

　　所有这些，都成为阻碍现代垃圾处理技术在美国普及应用的拦路虎。当然，在上述原因中，最主要的恐怕还是经济因素。目前，垃圾再循环的处理费用只有垃圾焚烧的十分之一。更为重要的是，前者创造的就业岗位仅在加工领域就是后者的5至10倍。同时，在美国许多地区，垃圾填埋与垃圾焚烧相比，具有明显的价格竞争优势，短期内难以取代。

　　专家认为，在相当长的时间内，科学处理垃圾，需要因地制宜，多条腿走路。垃圾转换能源技术是理想选择之一。

　　首先，垃圾转换能源与垃圾再循环或堆肥化并非水火不容。不是所有垃圾都有再循环价值。迄今为止，尚未发明一种能够经济有效处理不同垃圾成分的可靠技术。旧金山市提出了2020年实现“零垃圾”目标，即不再向垃圾填埋场倾倒垃圾。然而，要真正获得成功恐怕不会那样简单。一些不能做再循环或堆肥处理的垃圾仍需焚烧处理。

　　第二，数十年来，作填埋处理的垃圾比例持续下降，已从1980年的89%下降到了目前的54%，且将继续呈下滑之势。土地资源终究是有限的。没有必要将可做其他处理的垃圾随意埋入。何况，垃圾填埋场掩埋的有机食物释放的甲烷，也是全球气候变暖的元凶之一。在这方面，垃圾转换能源技术有独特优势，可以大幅压缩垃圾量，延长垃圾填埋场的使用周期。

　　第三，业内人士分析，像纽约、洛杉矶这样的大都市，与其将垃圾长途运往外地处理，还不如效仿欧洲，更多地采用垃圾转换能源技术。这无疑更为经济。过去15年，纽约市运往外州处理的垃圾量逾200万辆卡车，相当于填埋了4500万桶原油。当然，在这方面，除了继续改进垃圾焚烧技术，进一步减少污染外，还必须做好环保科普工作。这也是争取民众支持的必由之路。