“化工围城”的局面，实际上也是规划短视的体现，规划跑不过城市化，总是落在城市化的后面。

　　化工厂事故一波未平，一波又起。7月28日，南京栖霞区原南京塑料四厂拆迁工地丙烯管道被施工人员挖断，泄漏后发生爆炸，死伤一百余人；同一天，吉林市永吉县经开区内的两家化工厂库房被洪水冲毁，7000只左右的物料桶被冲入温德河，流入松花江，其中3000只左右为原辅料桶。

　　一系列化工事故都造成了不小的伤害，有的直接带来人员伤亡，有的则污染环境，引发次生灾害。作为高危行业，化工危机在暴露出行业安全防范意识薄弱之外，也引发了人们对化工厂“围城”的思索。

　　回顾这些化工事故，似乎都可以发现，出事的化工厂都建在居民区附近，有的甚至被居民区所包围。如发生爆炸的南京塑料四厂即位于三块比较集中的居民区中间，附近还有幼儿园和学校，那些化工原料的储罐和周边居民距离相隔竟然不到100米。而4年前，原国家环保总局的调查更是显示，总投资近10152亿元的7555个化工石化建设项目中，81%布局在江河水域、人口密集区等环境敏感区域，45%为重大风险源。

　　这就让人奇怪了，为什么高风险的化工厂要建在居民区附近？依据国际惯例，“危害设施与工作区和居民区以及公共设施之间要保持适当的距离”，我国的危险化学品行业管理中也曾有规定：化工企业建设选址，必须要有一个5到10公里的隔离带。但到了今天，随着城市化的发展，曾经与居民区很远的化工厂，已经呈现出与居民区“零距离”接触的趋势。

　　倘若就此把“化工危机”归之于城市化进程，显然有失偏颇。“化工围城”的出现，固然是城市化加速的后果，但一方面化工厂包围居民区，对其安全管理相应提出了更严格的要求和标准，反观不时发生的化工事故，正是安全管理环节上出现的漏洞。像吉林永吉县的化工原料桶被洪水冲入松花江，在事前已收到洪水预报，为何不早作防范呢？另一方面，“化工围城”的局面，实际上也是规划短视的体现，规划跑不过城市化，总是落在城市化的后面，导致很多城市居民不得不紧挨着化工“炸弹”生活。

　　破解化工危机背后的城市化难题，要求城市规划必须能站得高、看得远，而不能鼠目寸光，更不能朝令夕改。该搬迁的搬迁，该淘汰的就要淘汰。然而一些地方为了GDP考虑，对化工厂情有独钟，对其环境污染干脆睁一只眼闭一只眼，甚至不惜提供保护。昨日有新闻报道说，江苏大丰市的辉丰农化被附近居民称为“毒工厂”，与最近的村民住宅相隔不足百米，超标污水直排入海。按理这种化工厂早应搬迁，远离村民区，但由于辉丰农化是当地第一纳税大户，并被评为“环境友好企业”，想动这种“明星企业”，当然是难上加难了。

　　这就不难理解为何污染严重的重化工企业，可以建在河流上游和人口密集区，因为石化企业大多被当地视为支柱企业，是缴税大户。去年，国务院公布的“十大产业振兴规划”之一《石化产业调整和振兴规划》中，明确了要“优化产业布局”。如何优化，不妨先从降低其危险系数做起，远离居民区，远离污染，不能成为威胁居民生命安全的隐患。