3月23日，国务院召开常务会议，研究部署进一步加强城市生活垃圾处理工作。会议提出，到2015年全国城市生活垃圾无害化处理率达到80%以上，50%的城市社区初步实现餐厨垃圾分类收运处理。要推广废旧商品回收利用、焚烧发电、生物处理等生活垃圾资源化利用方式，加快存量垃圾治理。

　　消息传出，立刻就有媒体对会议精神单一解读为“国务院积极推进垃圾焚烧发电”，接下来的几天内，不断有地方政府公布垃圾焚烧发电厂的规划，以“响应号召”，而对会议提出的“无害化处理达到80%以上”要求置若罔闻。一些因争议而被搁置的垃圾焚烧项目则借机蠢蠢欲动，希望“借尸还魂”，项目选址周边群众的神经再次紧绷。

　　国家的目的真是“扩充垃圾焚烧项目”吗？笔者认为，非也。国家对垃圾围城问题高度重视，“2015年城市垃圾无害化处理率达到80%”才是真正目的，而“焚烧发电”只是在确保无害化处理前提下的备用手段之一。解决不了二口恶英“无害化”的问题，盲目地大规模建设垃圾焚烧发电厂，就是对国家真正目的的伤害。

　　在目前中国绝大多数城市居民连垃圾分类“都不知道是啥”的情况下，垃圾焚烧发电并不见得是适合中国的垃圾处理方式。由塑料燃烧产生的二口恶英和金属燃烧导致的重金属颗粒及尘埃，始终是垃圾焚烧绕不过的问题。

　　笔者认为，如果没有很好的分拣分类，还是不要盲目上马垃圾焚烧项目。垃圾围城需要更好更明智的解决方案，那些不顾民意在地方政府里鼓噪上马垃圾焚烧项目的，多半是因为“钱作怪”。2009年番禺垃圾焚烧事件中，焚烧企业“借车”给环保局使用的丑闻，正是其中可能存在猫腻的冰山一角。

　　垃圾焚烧发电果真是唯一的、最好的解决垃圾围城的方式吗？恐怕不是，在2010年底南方日报展开战略性新兴产业大调研时，有企业用行动给我们展现了另一条更为合理的出路。

　　已经投入使用污泥焚烧环保生产线的越堡水泥厂，用水泥尾气余热烘干污泥，再通过喷煤管送污泥入高炉焚烧。污泥的热值补充了燃料，燃烧后固体废物成为水泥熟料。重金属在水泥生产过程中进入水泥晶格，而水泥常规的生产温度也分解了可能产生的二口恶英。焚烧发电厂温度低了仍然可以发电，水泥厂温度低了生产不了合格的水泥，企业追求自身利益过程中避免了再次污染。

　　笔者认为，这或许是垃圾处理的一种无害方式，但相信不是无害处理的唯一方式。但奇怪的是，仍然有人不断叫嚣“垃圾焚烧发电是唯一的处理方式”。短视近视不是借口，多半是被钱蒙住了眼睛。    

　　南方日报绿色评论员 张波