春节前召开的全国能源工作会透露了一条值得人们高兴的信息：有关方面将对能源消费实行总量和强度的“双控制”。

　　能源消费的总量控制，是我们都比较熟悉的，即为某一地区的能源消费总量制定上限。而所谓强度控制，是指对单位GDP(国内生产总值)的能耗控制，也就是说，今后考核节能成绩不仅看你用了多少能源，还要看你生产同样的东西用了多少能源。这样的“双控制”如果落实到位，那种靠突击拉闸限电等手段来追求表面数据风光的“伪节能”，可能将失去用武之地。

　　我国的节能减排工作开展多年，社会各方已基本形成共识，也取得了显著成绩。但由于对这项工作的管理基本是靠行政一级一级分解任务，是靠“军令状”，所以一些地方想出了不少“钻空子”的应对招数。比如每当年终岁末，有些地方担心节能指标完不成，就突击拉闸限电，不仅工业企业被停电，有时居民用电也被停掉。更有甚者，个别北方城市还停止居民集中供暖，以减少用电量。且不说这些做法对生产、生活造成的负面影响有多恶劣，单说节能减排效果，企业为应付拉闸限电被迫使用柴油发电、停暖后家家户户烧煤炉子，这也是与节能减排初衷南辕北辙的“伪节能”。

　　这种“伪节能”，以切断经济社会正常秩序为代价，把节能减排与经济社会发展对立起来，曲解了节能减排和发展的关系，容易使人对节能工作产生抵触情绪。更为严重的是，如此弄虚作假，老百姓心知肚明，对节能减排紧迫性的认识，以及对这项工作的配合，都将大打折扣。

　　强度控制意在控制单位GDP能耗、提高能源使用效率，它使节能减排与发展的关系更加清晰。节能减排的真正目的不是让我们停止发展，而是要我们修正发展模式，寻求在有限的资源条件下实现更高的效率、更可持续的发展。对能源消费总量和强度实行“双控制”，既追求合理控制能源消费总量，也追求更高的能源使用效率，无疑是做到了表里兼顾。

　　在提高能源使用效率方面，国外已有不少成熟经验。如企业的合同能源管理、政府与企业签订自愿节能协议等，通过优惠政策和节能效益，激励企业革新工艺、改造设备，进而提高能源的使用效率。无论是行政手段，还是市场手段，归根到底，都是要将企业的节能变成节钱，使企业的污染变成亏本，只有这样才能让企业自觉节能，才能形成节能减排的内生动力。当企业感受到节能的实惠，有了节能的自觉，种种弄虚作假的“伪节能”也就会越来越少。

　　落实能源消费强度控制，我们刚刚起步，政策和市场层面都有不少待破解之题。当然，推进节能减排工作不能仅仅就靠这一招，我们还必须加快能源价格改革步伐，进一步理顺能源管理模式，让种种“伪节能”不再有生存之地。（鲍丹）