摘要：日前，有关江西省彭泽县核电项目的诸多争议被爆出。

　　日前，有关江西省彭泽县核电项目的诸多争议被爆出。同一个项目，在一江之隔的两个不同行政区划内，显然遭遇了迥异的评价：江南岸，作为项目所在地的江西省九江市彭泽县，有关安全、环境的评定报告获得批复之后，工程进度有条不紊，有报道称“3年后，这个中国首批内陆核电站将并网发电”；而在江北岸，安徽省安庆市望江县，对该项目的质疑与反对的声浪正从民间蔓延到官方，望江县政府更以政府公文的形式，向上级部门递交报告，表达反对意见。

　　一项工程，往往会被主事者赋予各种美好期待，而彭泽核电项目这一鄱阳湖生态经济区“头号工程”，在江西省有关方面的规划中不仅投资最多、涉及面最集中、带动地方发展性最强，而且科技含量高、社会经济效益好。在邻居望江县一份题为《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》的政府公文中，却指该项目评价报告存在人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查取样偏颇等诸多问题。

　　孰是孰非，显然并非几篇媒体报道可以完整呈现，更何况涉事一方的彭泽还选择了消极回避的态度，迄今未作明确回应。但值得肯定的是，在关涉一方安危的重大环境议题上，望江县政府选择采用政府公文的方式进行正式交涉，代言辖下民众的声音与利益，通过制度内渠道予以表达和争取，如此积极作为在过往的个案中并不多见。环境以及安全问题所辐射的地域，从来不会因人为行政区划的原因而有丝毫差异，话题讨论与决策布局亦无法局限于一城一地，这也使得安全议题跳出行政区划成为必然。围绕类似事件所展开的质疑努力，需要从民间奔走的层面更多地上升为地方政府间的交涉，由政府出面予以详尽表达与顺畅沟通。(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

　　彭泽核电项目所显现出的地域争端，在本埠民生议题番禺垃圾焚烧厂选址中亦曾原版上演，彼时顺德区政府有关部门亦曾紧急介入协调选址事宜。城际政府间的顺畅沟通是与官民互动同等重要的民主化决策环节，一项运行正常的沟通流程，并非如彭泽核电事件目前所显现的那样背水一战、充满“最后抗争”的悲情，而应贯穿于工程运作的每一个环节进行时之中。在项目通过环评之后才得以听闻各种质疑，虽已然难得却仍显滞后。    按照望江方面的说法，彭泽核电项目评价报告存在人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查取样偏颇等多项问题，倘该项目的环评报告果真建立在各类数据造假的前提之下，那显然极有必要对项目可行性与安全性进行重新审视与评估。为规避国家各项规定而进行的数据造假行为，直接影响对重大工程项目的安全评估，且需要追查进行上述违规作为的决策责任人，予以问责。而从来自望江的反对意见进行推演，彭泽当地诸项环评程序的操作流程又是否合乎程序规定？彭泽本地居民对该工程的态度是否同样存在无以表达和“被代表”、被蒙蔽的情况？

　　一些被标榜安全无虞的工程项目，总是存在一个难以被完全释疑的悖论，既然安全不存在问题，却缘何在选址上颇为吊诡地激励倾向于本区域内的那些位置偏远、常住人口较少的方位，其间是否存在诸种不便言说的环境与安全考量？相邻县域所燃起的选址纷争，只是将上述吊诡进行更大空间范畴内的展现与倒逼———你的偏远所在，往往恰是别家的后院，一方的利己考量所侵犯的可能便是他处的切身利益。至于如何释解工程影响所涉地区所有居民(辖区内外)的百般不安，程序或许复杂，但路径却没得选择，从工程立项伊始，便需要通过各项严苛的审核、监督程序，以及切实有效的民意征集与沟通。而此番彭泽核电项目所显现出的纷争，指向的恰又是这些最不能出差池的环节。

　　核电工程涉事重大，其每一个项目细节与程序都应当经得住反复考问与审视，接到望江陈情的上级部门，有必要尽快出面组织对彭泽核电项目环评程序的彻查。而此次由相邻县份所点燃的质疑，于涉事地方而言亦不啻是一个难得的机会，惟有坦诚回应，甚至做好不惜推倒重来的准备，才是对本地居民以及邻近地区的负责任态度。