“取胆汁过程就像开自来水管一样简单，自然、无痛，完了之后，熊就痛痛快快地出去玩了。我感觉没什么异样，看起来还挺舒服！”这是中国中药协会会长房书亭2月16日在媒体沟通会上力挺活熊取胆企业归真堂上市时所说的一番话。

　　子非熊，安知熊之苦？熊不会说话，不可能告诉我们它的感受。而房书亭对活熊取胆过程的描述，可谓“活灵活现”。他那段颇具“不管你信不信，反正我是信了！”意味的话语，对于本就一边倒的舆论来说无异于火上浇油，只会增加人们的反感。由于太过“无厘头”和滑稽，它迅速成为网络流行语。众多网友模仿“熊胆体”造句，多少带了些戏谑和讽刺，由此引发了更多反对和质疑归真堂上市的声音。

　　作为一种护肝降糖的名贵中药，熊胆是否无可替代、非取不可尚无定论。这个问题我们暂且放下不提。我们不能否认熊胆的医药价值，也无意于把人的健康与熊的生命放在同一个天平上去衡量比较。毕竟人处在自然界食物链的顶端，为了维持生存而消费动物的肉食、皮毛，似乎无可非议。从这个意义上说，尽管黑熊是我国的保护动物，但为了治病救人，人工饲养一些并非十恶不赦。

　　古人认为熊胆珍贵，除了认可它的药效，更因其稀少。以前是杀了熊取胆，这样的胆只能取一次。但是现代人“发明”的活熊取胆可以从活的熊体内多次摄取胆汁，让熊求生不得、求死不能，显然比简单的杀戮残忍百倍，可以归入虐待动物一类。正因为此，韩国和越南在上世纪90年代就已经全面禁止活熊取胆。

　　让像归真堂这样的企业上市，将会刺激活熊取胆行业规模化发展，取胆黑熊的数量将会急剧增长，更可怕的是，可能会助长残忍虐待动物的社会风气。什么是残忍？残忍是暴力的极端表现。在思维方式简单的动物那里，我们看不到残忍。狮子吃野牛，那并不是残忍。狮子唯一的目的就是吃野牛的肉，它总是恨不得立刻杀死对方，但并不会刻意通过折磨野牛以满足自己的残忍之心。

　　人在我们的生态系统中究竟应该处于什么样的位置？对待我们生态系统的其他重要构成部分，比如动物，人是否应当持征服者或者肆意利用者的态度和角色？按照现在的科技手段和今天的生产力发展水平来分析，人已经远远不在食物链这个生态链里面了，因为人类不用一刀一斧式地面对豺狼虎豹，人类采用的是机关枪、麻醉针等现代手段。人不在食物链中，就不应当采用野生食肉动物采取的丛林法则来对待其他动物。

　　我们并不是极端动物保护者，我们反对虐待动物，不是单纯保护动物权益，更是保护人类自身安全。善待动物是人类善待自然、善待同类的一个实践或者延伸。现在我们可以容忍活熊取胆产业扩大化，下一步也可以因为对鹿茸、象牙或麝香的欲望，而纵容更多人罔顾无数生灵的痛苦挣扎谋求利益，再往深层次想，虐待动物其实是虐待他人的一种预演，虐待动物的人，或是对虐待动物无动于衷的人，其实就是在培养自己虐杀其他人类的残忍之心。

　　曾有国家对服刑犯人做过调查，发现70%以上的连环杀人犯在童年就有不断虐待动物的经历。如果一个人在小的时候就不断摧残动物的生命，那么他长大之后，就很可能在同类身上去尝试。清华学子虐熊事件和复旦学生虐猫事件之所以引起全社会对青年人格培育的反思，就是因为这种残忍已经击穿了人性善良的底线，拥有这种残忍心的人们，已经构成了对他人人身安全的威胁。

　　2010年3月，一个厨师到台湾表演活拔鸡毛，未对鸡进行击昏和放血程序就把鸡丢进滚烫热水，迅速拔除鸡毛，切块，结果因“过于残忍”被处以10万元新台币的罚款。虽然我国政府目前仍未针对虐待动物进行立法，活熊取胆企业在我国还是合法，但这样的企业一而再地公然谋求上市，已经涉及公共事务，挑战的是全体公民最基本的道德和良心。

　　或许房会长的言论，是为了劝说大家不能因为活熊取胆有失人道就否定熊胆产业的存在。但是，在这个越来越讲究人性化的时代，面对公众的反对和质疑，应给予更加诚心和善意的回应。公众的出发点不是为反对而反对，而是包含着人类向善的道德追求。作为中药协会，更应该着眼于研究和提高中药炮制的科技含量，进而减少并最终停止对动物的伤害，这才是医者仁心的应有表现。