【EP环保网报道】最近一段时间渤海湾漏油事故备受关注，人们的关注焦点不仅仅在于事故本身造成的污染后果，还有自然之友等11家民间环保组织已经计划对中海油和康菲公司发起诉讼。此次诉讼的发起正好在中国《环境保护法》修改的当口上，公益诉讼也正是修改的一个议题。在接受EP环保网采访时，无论是推动提起诉讼的环保组织，还是国内知名专家，虽然对中国环境公益诉讼发展有信心，但就目前的状况看是否能达到预期效果，他们依然还存在疑问。

　　谁是最佳诉讼主体依然是难题

　　与其他民事诉讼和行政诉讼不同的是，环境类公益诉讼中谁是主体一直以来都是难题，而诉讼主体直接影响到索赔效果。

　　“我们经研究决定，密切关注国家海洋局提起诉讼的情况，不排除自己提起公益诉讼的可能。”自然之友相关人员受访时说。这就意味着，在诉讼主体的选择上，以自然之友为代表的民间环保组织自觉地后退了一步，将国家海洋局推到第一阵线上。但是，国家海洋局又是最佳诉讼主体吗？

　　“如果要从司法途径解决这个问题，最适合提起环境民事诉讼的主体是漏油事故的实际受害人”，知名环境法学者、武汉大学环境法研究所教授、博士生导师秦天宝接受EP环保网采访时说。“比如渤海湾渔民、海滨娱乐场所经营者等等；其次是国家海洋局这类的行政主体代表国家作为所有权人提起诉讼；从实在法的角度看，民间环保组织提起公益诉讼并被受理的可能性很小。”

　　“这种次序递减的标准在于当事人与该事件是否有法律上的利害关系。”秦天宝教授解释说，但是就目前状况而言，直接受害人作为主体提起诉讼，通常会遇到诸多障碍；而不具有合适的主体资格，也使得中国的环境类公益诉讼一直处于一种尴尬境地。

　　环保法修改在即目前对公益诉讼不能寄望太高

　　渤海湾漏油事故不是中国第一起生态索赔案。早在2002年11月，马耳他籍“塔斯曼海”油轮与中国沿海船舶“顺凯1号”在天津海域发生碰撞，造成“塔”轮所载原油泄漏，2004年6月，该案以民事索赔的形式在天津海事法院审理。当时，诉讼主体则包括了渔民协会、天津海事局等。渔民协会是受害渔民的代表，而天津海事局则代表国家遭受的环境损害进行索赔。索赔1.7个亿的要求，最终得到的诉讼结果是4200余万元。虽然举步维艰，却给了中国环境生态类诉讼一个希望。

　　中国环境公益诉讼难的一个原因就是没有“适当”的法律可以应用，于是在这次渤海湾漏油事件可能会被提起诉讼的消息传出后，大家很自然联想到了《环境保护法》修改正在调研过程中，公益诉讼恰恰是此次修改的热点之一。

　　“公益诉讼在美国称为公民诉讼，法律规定任何人都可以成为诉讼主体，但是在美国的司法实践中，还是会追问诉讼当事人法律上的利害关系，尽管利害标准不像一般的民事案件那样严格。”秦天宝教授说。之所以反复强调利害关系，是因为只有具备法律上的利害关系，损害事件才有因和果，诉讼也才成立，这是诉讼的本原。

　　秦天宝教授强调，“我国《环境保护法》修改之后，如果对公益诉讼进行了规定，确实是制度上的进步，但是从实践上看，目前还不要期望过高，毕竟中国公众的环保意识、法治意识的整体水平还有待提高，”因此公益诉讼在执行上或会遭遇困难。

　　公益诉讼案件不受理不要紧社会影响是关键

　　尽管中国的环境生态类公益诉讼离走向成熟还有一段路，但秦天宝教授依然肯定了此类诉讼提起的积极作用。

　　秦天宝教授接受EP环保网采访时表示：“环境公益诉讼大都是影响性诉讼，我国虽然尚未有法律依据，但从大多数实践来看，民间环保组织提起诉讼是否被受理不是关键，而造成较大的社会影响力、引导公众去关注和监督才是他们想要达到的目的。”从这个角度来看，自然之友的起诉不被受理也不要紧，社会效应发生才真正重要。(海圻)

　　新闻名词：渤海湾漏油事件

　　2011年6月期间中海油渤海湾一油田发生漏油事故，这是中海油与美国康菲公司的合作项目。康菲公司负责宣传的人士表示，康菲是作业方。

　　2011年7月5日下午14时，国家海洋局在北京召开新闻发布会，公布了中海油渤海油田漏油事故的调查情况。据国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明介绍，发生事故的B平台早在6月4日已经开始少量溢油。油田单日溢油最大分布面积158平方公里，目前已使周围海域840平方公里的1类水质海水目前下降到了劣4类。

　　据悉，渤海湾是中海油的主产区，根据2011年一季度中海油季报，来自渤海湾的石油以及石油液体产量占到总产量比例超过57%，天然气产量超过12%。