今年波恩天气比前几年要冷得多。波恩会议之前就听说那里天气有点儿反常，多带了几件衣服。但没想到这里的天气比预计的还冷，半夜的温度甚至低至3℃，有的德国人还穿着冬季的衣服，没有换装。

　　比天气冷的还有会议冷。往届会议人来人往、摩肩接踵的情景不见了。注册、领文件、安检、吃饭都不用排队。会场的座位和耳机也不用争着挤着抢。会议第一天的正式致辞程序也没有了。与会议冷清成正比的是，今年会议谈判的经费已捉襟见肘。联合国气候变化谈判大会秘书处执行秘书克雷斯汀娜无奈的说，今年缴纳的会议经费只收到390万欧元，是应缴纳额度的40%。如果其余的60%的经费没有缴齐的话，许多计划中的工作安排就只能消减或取消，甚至连预计9月份在曼谷召开的非正式会议都不得不取消。如果这种局面发生的话，气候谈判就坐“直通车”，直达年底卡塔尔多哈的第十八届联合国气候变化缔约方大会，会议的结果可想而知。这次参会人员少的重要原因是，人们对波恩会议不存有“可注意到的”进展。今天的会议开始讨论科技顾问附属机构(SBSTA)和执行附属机构(SBI)的会议，这基本上是原来的《京都议定书》和《长期合作行动》中的议程。这个星期四，也就是5月17号才开始讨论《德班平台》的内容。

　　与天气冷、会议冷的情况相反，今年波恩会议的议题热。回顾《京都议定书》的谈判，是紧紧围绕附件一国家的减排目标问题进行的。2007年巴厘岛会议以后，谈判从单轨变成了双轨，除了讨论《京都议定书》第二承诺期(KP2)，还增加了《长期合作行动》(LCA)谈判，讨论议题也增加到10个，涵盖了气候变化涉及到的方方面面。去年的德班会议达成“加强行动德班平台”的大会决议。今年波恩会议成立了《德班平台》工作组，简称为ADP。波恩会议开始三轨谈判：KP、LCA和ADP。再加外界纷传，有什么今后谈判 “三轨并两轨”，“三轨并一轨”等说法，要想不吵热这些议题都难。

　　在德班会议上，发展中国家认为会议取得的成果是保存了《京都议定书》和气候援助资金。欧盟和其他80多个国家，主要是小岛屿国家和贫穷发展中国家组成联盟，在欧盟与印度最后时刻关于《德班平台》的对决中，取得了进展。欧盟和附件一中的一些国家在《京都议定书》第二承诺期上作出妥协。德班会议后，加拿大在2001年底正式退出《京都议定书》，以美国马首是瞻。日本、俄罗斯不做第二承诺期的承诺。欧盟和其余的伞型国家，包括瑞士、挪威、澳大利亚和新西兰等，在5月1日截止日期前向联合国气候变化谈判秘书处提交了《京都议定书》第二承诺期的报告。但澳大利亚说明这不是他们的最终报告，还没有正式做出有法律约束力的承诺。新西兰将其在报告的承诺与《德班平台》相关联，也就是说主要经济实体都要有法律约束力的承诺为条件。

　　欧盟的报告也了无新意，仍然只承诺了减排20%的目标。在欧盟的27个成员国中，只有波兰对欧盟将减排目标从20%提高到30%存有疑义。但欧盟却以此为借口，强调承诺30%的目标要全体成员国一致同意才行。在气候援助资金的问题上，今年是三年快速启动资金的最后一年。2012年以后的资金安排仍无着落。在哥本哈根大会上，发达国家允诺三年快速启动资金300亿美元，到2020年达到1000亿美元的气候援助资金。但是现在发达国家不是三缄其口，就是能拖则拖，将资金拖少拖无。

　　《京都议定书》第二承诺期的目标应是多少？对不做第二承诺期的附件一国家有何惩罚措施？退出的国家怎么处理对待？第一承诺期没达到目标怎么办？《京都议定书》是联合国气候变化谈判上的一个里程碑式的重要成果。《京都议定书》发展到如今这种局面，执行期不会超过十年。第一承诺期后，《京都议定书》的附件一国家就开始分崩离析。第二承诺期的期望值是什么？还有第3承诺期吗？前期谈判的过程常把《京都议定书》视为典范，供谈判作为参照物。《京都议定书》的命运尚且如此短促，必然会对今后的谈判蒙上阴影，产生负面影响。在波恩会议之前，5月1日是欧盟和其余伞型国家提高《京都议定书》第二承诺期目标的最后机会，但目前提交的减排方案都很低，期限已过，在波恩会议上要怎么讨论减排目标都成了问题。

　　《长期合作行动》(LCA)是巴厘岛会议的产物，是双轨中重要的一条新轨。其核心是美国要承诺与其他发达国家可比较的减排和努力；主要的发展中国家要做出国家适当的减排行动(NANA)。许多重要的议题，例如资金、适应、技术转让、能力建设等等，都是发展中国家极其注的。现在《长期合作行动》处于一个十分尴尬的不确定的地位。原先设想的是2007年的巴厘路线图制定以后，经过五年的时间，《京都议定书》开始执行第二承诺期，《长期合作行动》达成协议后也开始实施。五年过去了，没有形成一个新的《长期合作行动》的条约。由于《长期合作行动》包含了十个主要议题，需要达成共识需要很长的时间，在2020年前能实施的时间也所剩不多。对《长期合作行动》的命运众说纷纷。由于《长期合作行动》涵盖了许多领域，通过几年的谈判，有的议题也有所斩获。《德班平台》要涉及的内容估计与《长期合作行动》有许多交叉和重复。有一种可能是将《长期合作行动》与《德班平台》融合起来，合并一轨。但《德班平台》讨论的是2020年以后的事情，2020年前实施的减排目标和援助资金是发达国在哥本哈根会议上所作出的允诺，应在《长期合作行动》的框架之内，合轨不能解决这些关键问题。 《长期合作行动》在《德班平台》的冲击下，处境艰难，命运难卜。

　　《德班平台》的谈判是这次关注的焦点。《德班平台》第三轨的谈判，终止了《京都议定书》只有第二期，不可能有第三期以及更多期了。2020年后实施《德班平台》制定出的新的条约。《京都议定书》将“寿终正寝”，《长期合作行动》也无疾而终。《德班平台》是这两轨的终结者。问题是，《德班平台》究竟包含什么原则、内容和执行方案，都是一场极有争议的谈判。《德班平台》的决议是2011年德班大会拖了19个小时后匆匆作出的决定。对《德班平台》的最终的法律形式是议定书、条约或法律文件，还是有约束力的协议等等，目前都没有讲清楚，所以容易产生歧义。不同的缔约方有不同的理解和诠释，在谈判中就容易产生争论不下的局面。

　　会后各缔约方没有充足的时间对德班大会的决议文本进行理解和消化，因此在波恩会议上预期有很多的争议，短时间内很难达到各方同意的谈判议程。如果波恩会议能够对《德班平台》的议程作出决定，并对谈判的内容进行初步讨论确定的话，那么这次波恩第一次讨论会议就基本上达到所预期的目的。《德班平台》所要关心的一个重要问题是公平和公正，在这个问题上发展中国家和发达国家有不同的理解。基础四国以及许多发展中国家强调，气候变化条约中所制定的共同带有区别的责任，以及公平的原则，都应该在《德班平台》上进一步载明、强调和实施。

　　美国和一些伞型国家认为《德班平台》并不需要强调这些原则，因此在德班会议的讨论中必然会对公平等原则产生激烈的争论。印度的环境部长在其对议会的所作的报告中指出，公平是《德班平台》的一个核心问题，如果这些原则不能在《德班平台》上得到体现的话，这种谈判很难继续进行下去。很清楚，所有的缔约方都适用《德班平台》。但不同的国家却有不同的诠释。气候变化公约和《京都议定书》也都适用所有的缔约方，而没有特别强调是某些集团。《德班平台》是所有的缔约方都有法律约束力的减排承诺，但是并不能说明发展中国家和发达国家之间，甚至在发展中国家中或者发达国家中，都不应该有所区别和不同的要求。

　　在中国NGO的讨论中，大家认为《德班平台》应当体现发达国家和发展中国家的区别，主要表现为对减排目标所作的定义和援助资金等重要议题上的义务。例如，对发展中国家应该用相对的减排目标的方案，而对发达国家适用于绝对减排的方案。在发展中国家发展的不同阶段也应该有所体现，在发达国家之中也应该对他们的技术状况和经济状况也有所区别。在中国NGO的讨论中，提议采用一种叫做“太阳能光谱”的方案，把这些区别体现出来。某种差距中应该用一些先决条件表示，比如说人均二氧化碳排放、人均二氧化碳累计排放、人均收入、技术的研发能力、能源的使用状况等等，可作为区别对待的一些先决条件。把自上而下的强制性分配方案与自下而上的自愿申报的方案结合起来，根据每个国家的具体情况，基本上采用“对号入座”的方式确定本国家的减排方案，随先决条件的变化，于时俱进地调整“座位”、对应的减排目标和援助资金等义务。

　　《德班平台》的核心问题，也就是原则问题和如何设定有法律约束力的减排目标将会是讨论的重点。《德班平台》包括哪些具体内容至今尚没有清楚的答案，《德班平台》的讨论如何进行也是一个未知数。在这次波恩会议上应该重视哪些问题呢？在《京都议定书》第二承诺期，欧盟和一些伞型国家提出的目标仍然很低。如果会议把注意力都集中到《德班平台》上，而忽视《京都议定书》和《长期合作行动》讨论的话，就失去了一个要求发达国家认真提高自己的减排方案或实施减排义务的一个机会。因此《京都议定书》工作小组的讨论应该继续强调提高减排目标。《长期合作行动》谈判碰到的困难更大，因为在《长期合作行动》方案中，不仅要求美国和加拿大两个退出《京都议定书》的国家做可比较的减排方案，同时也要对那些不在《京都议定书》第二承诺期中作出承诺的伞型国家也要做出可比较的减排方案。《长期合作行动》方案的其他重要议题， 例如援助资金，要加速推进。《长期合作行动》谈判如果无疾而终，那么巴厘路线图的双轨制就没有得到具体的贯彻实施，对巴厘会议以来的努力要做出结论，将会颇费周折。

　　波恩会议开始了一个三轨谈判，显然这些谈判的内容相互关联，相互交叉，使谈判显得更为复杂费时。不同的国家对不同的谈判内容有不同的诉求和诠释，这也增加了谈判的强度。今年谈判的会议很少，因此年底的卡塔尔多哈会议(COP18)的成果是什么，应是今年谈判中区分轻重缓急的指导方针。(杨富强)