在小说中有一些采用章回的形式讲故事。这些小说如果只凭前一章的结尾来判断整个故事结果的话，怕是十有九错。在章回小说中，每一个章节后都要留下一些悬念。在下节中这些悬念也许峰回路转，也许急转直下，也许花好月圆，也许是误会连连。故事要讲完整，人们才能知道事情的来龙去脉，才能知道这个故事最后想要告诉人们什么。

　　在星期一，国际NGO组织气候行动网络(CAN)，授予中国代表团“化石奖”。这是中国代表团第一次得奖。得奖的原因是中国在阻碍《德班平台》下的关于议程的谈判和磋商。认为中国在议程中不愿意把提高减排行动的工作方案列入议程中。这究竟是怎么一回事呢？

　　回首德班。在德班大会中，讨论目前的减排量时，都觉得减排缺口很大。按照联合国环保署2011年的报告表明，这种减排差距没有缩小而在扩大。如要保持温度在1.5度，或者是2度以下的减排目标的话，必须在2020年二氧化碳等效排放量要降到440亿吨。根据发达国家和发展中国家在2020年所作的允诺来看，发展中国家总的减排量可以达到50亿吨，而发展中国家排放量的总和也只减少40亿吨，比发展中国家少多了。把所有这些允诺(允诺不是承诺，也就是没有法律约束力)都加在一起，并采用统一的统计和测量方法来进行计算，那么到2020年每年都必须减少110亿吨二氧化碳才能够满足将温升控制在2度以下的目标。

　　发达国家的允诺方案取决于太多的假定条件，包括太多可能减排的领域，比如说LULUCF(土地利用、土地利用变化和森林)。有的措施并没有减排效果，合适的方法也还没有统一和透明。所以这些发达国家的允诺与需要减排的110亿吨减排量差距甚远。因此要求发达国家需要统一的统计和核实口径。比如说发达国家报的关于减排的基年有的是1990年，有的是2005年，有的是2009年，都不统一，我们需要统一的基年，可以进行比较。采用的的是非条件的减排目标。发达国家在减排允诺中，有许多是带有条件的，这些有条件的减排不能计算在内。要有统一的环境综合性，要透明，要可以核查。所有发达国家要采用统一的标准。在减排领域中，有些领域虚量较多，夸大减排量。

　　发达国家如果按照近期IPCC报告中所指出的那样，2020年需要在1990年的水平上减少25%-40%。如果没有包括LULUCF的话减排量，发达国家的减排目标只比1990年减少12%-18%。

　　2007年的巴厘岛会议以来，《京都议定书》和《长期合作行动》方案已经谈判了五年，减排的目标依然太低，不能保证在本世纪末将温升控制在2度以内。在每个谈判的问题上，都力推发达国家要提高减排目标。应该认识到，减排资金支持、能力建设、技术转让，适应等都是同等重要的议题，这种重要性在《长期合作行动》中体现的尤其明显。

　　德班会议在气候变化问题上有所进展，是全体缔约方谈判妥协的结果。但是必须明确指出，发达国家总是希望摆脱现有的条约规定和约束，既不提高减排目标，也尽量减少应尽的义务。因此同时，试图在制订新的规则上和新的条约中，寻找机会，将这些责任转嫁到发展中国家，改变权力和责任的平衡。发展中国家要有发展的权力，要有排放空间的权力。发达国家要有承担历史的责任，提高减排并提供资金和技术的支持。

　　在德班决议上一共有四条规定。1.在《京都议定书》上继续推动和提高第二承诺期的减排目标。在德班会议上，欧盟把第二承诺期的承诺作为是一种自愿的行为，挽救了《京都议定书》第二承诺期，在德班谈判中以此讨价还价，作为谈判的筹码。除了挪威和瑞士积极做出自己的减排目标外，加拿大、日本、俄罗斯都不作第二承诺期的承诺，加拿大甚至退出《京都议定书》。其他的伞形国家仍在徘徊观望。因此欧盟在《京都议定书》第二承诺期中承担主要角色，但是欧盟减排仍然没有从把减排目标从20%提高到30%。在《京都议定书》第二承诺期中要继续推动欧盟提高减排的目标，

　　2. 在《长期合作行动》方案谈判中，美国仍然是在进行‘拖’的策略。既没有承担可以其他发达国家的相比较的目标，也没有积极的作出在其他义务上的承诺。加拿大和没有在《京都议定书》第二承诺期做出承诺的伞形国家要提交他们允诺目标的报告。《长期合作行动》方案对减排目标和其他的义务，仍然要积极地推动，而不能仅仅是把减排目标作为紧要任务。在《长期合作行动》中，提高减排的目标仍然需要进一步努力。

　　3. 德班会议做出了提高减排行动的《德班平台》，开始了2020年以后新的谈判。在这个新的谈判过程中，发达国家就有可能利用新的谈判的机会，将自己的责任转嫁给发展中国家承担，或要求发展中国家比在公平的原则下承担的份额高得多的目标。发达国家在德班会议上将发展中国家分类进行分化瓦解(当然发展中国家也对发达中国家采取相同的策略)。发达国家在划分最脆弱的国家一栏中，认为资金要首先支持这些国家，强调这些最贫穷的国家要求是，世界上所有的主要的经济体都要进行减排，而没有分清发展中和发达国家之间的区别性的责任。在策略上积极鼓动一些发展中国家与其他的发展中国家进行区分。在德班会议上欧盟和一些小岛国，贫穷的发展中国家，积极要求主要的发展中国家也要进行更多的减排。美国和一些发达国家认为，在《德班平台》上没有将公平写进德班决议是一大进展，担心发展中国家用公平的原则增加谈判筹码，另外，美国还强调发达国家和发展中国家对称性问题。言外之意就是说发展中国家的主要经济体也要承担与发达国家类似的减排责任。

　　4. 建立提高减排的工作计划。德班会议并没具体规定第四点在那个框架下进行。

　　在《德班平台》的议程草案中。中国建议把有关第四项任务的议程进行修改或与其他段落合并。代表团希望把第四点放在两个工作组，即科技咨询附属机构和实施附属机构来进行。《德班平台》主要讨论2020年以后一揽子议题。如加入提高2020年前减排目标就变得混淆不清，讨论问题变得很复杂冗长， 2015年能不能完成谈判都是个问题。另外，在《德班平台》中讨论提高减排目标，《京都议定书》和《长期合作行动》就反而会放弃高目标的谈判。资源和时间有限，应该集中谈判关于2020年以后的各方面的事情。2020年前提高减排目标的工作计划可以放在前面所提到的两个工作组进行讨论。通常这二个工作组也对提高减排目标进行讨论和谈判。这种正常的议题讨论，有的人认为是在阻扰谈判。

　　国际NGO积极参与和推动国际气候谈判，做出很大的贡献。气候行动网络(CAN)根据各个组织共同制定的评定方法，对每天在谈判中认为不积极且阻碍谈判进程的代表团授予“化石奖“。这是NGO的推动谈判的方式，几年来起了正面的积极作用。中国在气候变化谈判中扮演了越来越重要的角色，得到”化石奖“的机会也会增加。中国政府代表团经常与国内国外NGO沟通交流， 包括这次议程之争。但是在一些问题上有不同的看法和策略，也会产生某些误解，这都很正常。应以平常心看待”化石奖“。

　　要知议程后事如何？且听明天分解。有道是，刚柔并济，胜人一筹。

    杨富强