杨富强

　　关于《德班平台》的议程仍在紧锣密鼓地咨询磋商中。今天早上继续召开《德班平台》的全体缔约方大会讨论议程。

　　前一天研讨会的讨论就是一次关于新一轮议程讨论的前哨战。在座谈会开始时，中国代表和其他一些发展中国家的代表对会议的题目提出了质疑。认为会议的题目不符合德班的决议，有引偏方向之嫌。原座谈会的题目是“提高减缓目标的选择和方法以及未来可能的行动”。中国和其他发展中国家代表指出，这个研讨会是根据德班会议的决定，在今年的波恩会议上举行的。德班会议的决定是这么定义座谈会：在2012年考虑举行一系列研讨会，讨论和考虑提高减排雄心的选择和方法以及未来的可能行动。这里定义的是提高减排雄心，而不是减缓目标。两字之差实际上反映了很大的差别。减缓目标，仅仅是指减缓的行动方案。减排雄心的提高不仅是指减缓行动，还包括适应、资金支持、技术转让、能力建设等这些同等重要的议题，以及它们在实施过程中所应发挥的作用。在中国和其他发展中国家的要求下，大会主持主席同意中国等国家的提议，将题目改成“提高减排雄心研讨会”。在这个研讨会上，就不仅仅是讨论减缓行动，还讨论了其他与减排雄心有关的其他重要议题。研讨会名字的改变，意味着什么含义和行动呢？

　　在今天《德班平台》全体大会上，委内瑞拉代表中国等34个国家向大会上提出了建议方案。建议方案针对在《德班平台》下讨论《提高减缓目标的工作计划》所产生的问题以及修正案，更好的加紧议程的磋商谈判，以便尽早的开展《德班平台》下的议题的讨论。中国和其他发展中国家对委内瑞拉的提案作了补充发言，支持委内瑞拉的提案。其他的发达国家和发展中国家主要包括有小岛国联盟、冈比亚、智利、哥伦比亚、印度尼西亚、美国、日本、德国、欧盟等其他国家也在会上提出他们关于在《德班平台》下讨论《提高减缓目标的工作计划》。

　　委内瑞拉的提案明确的表示，在《德班平台》下讨论《提高减缓目标的工作计划》会产生几个问题。具体的说，《德班平台》主要是讨论2020年以后的新的、有法律约束力的法律文本，所有的缔约方都受到新的条约的限制。《提高减缓目标的工作计划》是讨论2020年之前的工作，内容和方向不一致，精力和资源分散，不利于对2020年以后的工作开展密集的讨论，在2015年很难按时得到初步的结果。

　　委内瑞拉指出，我们同属发展中国家，代表了40亿人口，大约占全世界人口的60%。我们受到气候变化造成的严重影响，是脆弱的国家。德班会议的决议是一个平衡性的一揽子计划。在《德班平台》的议程讨论中所争论的问题不是一个程序的问题，而是一个重要内容的议题以及它影响的范围，会对我们的工作产生很大的影响。议程如被采纳了，将会指导所有的缔约方，至少今年要按照这个指导方案进行谈判。在议程上公开的、坦诚的、积极性的建议都是为了提高我们在《德班平台》下面开展谈判的有效性，并最终达到所期望的成果。

　　中国等国家愿意讨论2020年以后的减排雄心框架。同时，也愿意看到和提高在2012年-2020年之间的减缓目标和减排雄心，这是不可质疑的，也是我们发展中国家历年来强烈的要求。但是我们看到在《德班平台》下讨论一个有差别性的议程，也就是关于《提高减缓目标的工作计划》，可能会产生一些问题。它会使在《京都议定书》和《长期合作行动》两轨制中有关提高减缓目标的努力变得分文不值，谈判失去了它的重要性。另外它也会延迟我们在这些方面的行动和决策。

　　委内瑞拉代表表示，在《京都议定书》下，五年来就是要提高减缓行动方案，在不属于《京都议定书》下附件一的缔约方，尽管不遵守《京都议定书》的条约规定，但是他们必须在《长期合作行动》下进行有可比较的减缓目标。在《长期合作行动》中一个重要的根本性区别是，它不仅仅讨论减缓行动，还讨论了其他同等重要的议题。把在《京都议定书》和《长期合作行动》中讨论的减缓目标问题放到《德班平台》中，就会产生很严重的不公平的问题。因为在双轨制中，对发展中国家和发达国家都有明确的不同责任。而《提高减缓目标的工作计划》如果放在《德班平台》下，就是一个没有约束力的、自愿的目标。

　　中国同时强调，已经观察到有些发达国家，比如加拿大、日本、俄罗斯等国从有约束力的《京都议定书》“跳船”到《长期合作行动》，摆脱了在《京都议定书》下的强制要求。如果他们看到在《德班平台》下要谈及减缓目标，他们也会从《长期合作行动》“跳船”到《德班平台》，丧失了与《京都议定书》可比较的减缓约束。因为《德班平台》中并没有对《减缓目标行动计划》作出具有任何有法律的、有强制力的约束。在《德班平台》下，发达国家和发展中国家都处在一个自愿性的机制中，这显然是对发展中国家是不公平的，其最后的目的，想把发达国家的负担转嫁到发展中国家来，要求发展中国家承担不加区别的责任。

　　可以看到，在《德班平台》下的《减缓目标工作计划》是紧密地与《长期合作行动》和《京都议定书》相关联，因此在《德班平台》中应该有所约束。根据德班决议，《德班平台》的全称是《提高减排行动德班平台》。并没有将其仅仅限制在减缓目标上。根据科学的基础，提高减缓行动的目标是需要的，但这并不是全部，也不充分。在巴厘双轨制中对此作了充分的说明，在应对气候变化中，提高减缓目标应该与适应、资金、技术转让同等重要。

　　委内瑞拉提出了一个修正案，做了一些让步。在议程中不仅仅表示要有减缓目标的提高，也要把所有减排行动内容都包括进来，这样才能形成一个可被接受的讨论基础，迅速的开展工作。修改的议程应当包括所有缔约方所关心的在德班决议中规定的各种工作。这样的提案应该是更全面，而且也更广泛，也包括了所有在《长期合作行动》下没能完成的工作。与此同时，缔约方可以讨论如何互相理解，互相沟通，达到一个全面的工作计划。委内瑞拉说明，新的议程可以吸收所有缔约方的观点，反映了他们的意见和想法。保证内容质量和工作的积极性。希望要进一步开展磋商，提供各种可能，考虑各个缔约方所关心的问题。就能够得到一个开放性的、透明的、兼容性的讨论方式，取得大家共同认可的议程。

　　在议程的讨论中，另一方的发达国家和有的发展中国家都清楚地表明了他们的观点，这是核心所在。也就是说，在2020年以后新的、平衡的、有约束力的《德班平台》出台，《京都议定书》和《长期合作行动》在多哈会议上或在会后不久就要终结。而2020年以前，除最脆弱的国家外，所有国家，包括发展中国家，都有提高减缓目标。显然他们提出来的核心问题是，发展中国家不仅在2020年以后的新的条约中要承担有约束力的减缓目标和其他责任，在2020年之前也应该参与提高减缓行动目标的要求，要求发展中国家承担更高的减缓目标，却是再明白不过的了。

　　德班决议有四个支柱：《京都议定书》第二承诺期、《长期合作行动》、《德班平台》和《提高减缓目标工作计划》。德班决议中的一个不小心的疏忽是，没有明确的指明《提高减缓行动工作计划》如何进行讨论，在什么框架下进行讨论。结果是，不同的缔约方进行了不同的解读。这也是这次议程争论中的一个原因所在。可以很明确地看出，议程之争代表的是对发展中国家和发达国家之间在2020年之前所应承担责任之争，以及发达国家所应该承担的各项义务之争。《德班平台》的出现，正如我们在前面几篇报告中所分析的那样，它终结了《京都议定书》和《长期合作行动》。没有讨论完的议题有二种方案继续进行讨论。一是可以放在实施附属委员会和科技咨询附属委员会下讨论。 这是一种选择，可以将争论的问题平息。但是发达国家和一些发展中国家，却采用了另外一种方式，把《提高减缓行动工作计划》放进了《德班平台》里来讨论。双方就此在议程上展开争论。为了推动《德班平台》工作的尽早展开，委内瑞拉等国家提出来的建议，做了一些折中和协调，目的就是为了更好的通过议程，尽早的开展工作。

　　在气候变化谈判问题上，原则性和灵活性都是必须具备的。刚柔并济才能胜人一筹，既坚持了原则，积极的引导谈判向正确的方向发展。同时也消除了分歧，增加了互信，为应对气候变化做出共同的努力。我们必须明确，各缔约方有不同的想法和策略，也有不同的目标和利益。在联合国气候变化框架条约下，希望各缔约方能够积极的行动起来，共同应对气候变化的挑战。每个缔约方要根据气候变化公约中的各种原则来承担应该承担的责任。事实上，星期一当天，化石奖的讨论和新提案的磋商在平行地进行。如果故事的完整性再多一点，化石奖也就不会匆匆忙忙地颁出了。

　　在这次议程之争中，我们看到发展中国家的裂痕有扩大的趋势。它挑战着谈判的睿智和审时度势的能力。