评论：对症中国“城市病”

　　到底是发展大型城市，还是中小城镇？这一直是颇有争议的话题。大城市优先论者往往强调其规模经济，反对者则强调交通拥堵、环境恶化和住房紧张等城市病。

　　陆铭教授从学理和国际经验的角度，论证了大城市在当下中国的重要意义。不过在官方的正式文件中，大城市的发展往往是被限制的。比如“十二五”规划中，虽然也主张“经济稳妥推进城镇化”，但同时提出要预防和治理“城市病”，所给出的方案就是要“合理确定城市开发边界，规范新城新区建设，提高建成区人口密度，调整优化建设用地结构，防止特大城市面积过度扩张”。

　　城市病需要治理，大中小城市也应当协调发展。但什么样的城市才是“合理”？特大城市哪种程度的面积扩张才算“过度”？这里并没有一个实质性的判断标准：对有的城市来说，1万人已经太多，而有的城市是1000万人还嫌太少，这两者之间如何协调？在现有框架下，一个城市能走多远，到底是特大城市还是大城市，完全是由上一级行政机构决定。

　　这种行政决定的规划有用吗？从目前看效果不明显。国务院2001年5月正式批复并原则同意《上海市城市总体规划(1999年－2020年)》(下称《规划》)，十几年来上海的发展表明，这个规划在人口问题上存在误判。

　　按照《规划》，上海2020年的总人口应控制在2000万左右，但2011年底全市常住人口即达到2347.46万，包括交通在内的各种公共服务设施因此极度紧张。

　　这种规划不如变化的情况，并不仅仅在上海出现，而几乎出现在所有的城市——尤其是那些最具经济活力的城市。为此，我们就有必要回到那个最为根本的问题上，如果说行政规划并不管用，那么一个城市该以何种方式来选择它的发展路径？

　　其实也不难回答，那就是由市场来决定一个城市的规模。如果一个城市能吸引1000万的人口，那城市当局的公共服务就该以这样的规模来匹配，而不应作茧自缚以那个并不存在的“规划人口”作为城市建设的准绳。

　　目前中国诸多“城市病”之所以发生，就是因为城市的公共服务配套与城市的实际发展不匹配。当一个在规划中只容纳100万人口的城市，由于经济活力吸引了300万人口，但这个城市却依然仍照100万的规模提供公共服务，城市能不生病吗？

　　解决城市病，首先要确定病从何来。在当下中国，是带有强烈计划色彩的城市发展规划，忽视了市场在城市形成中的作用，从而导致交通拥堵、环境恶化和住房紧张等城市病。

　　因此，关键不在于控制大城市的发展，而是要以市场为导向决定城市的规模，再辅以相匹配的公共服务。否则，城市病会越来越严重，而不是相反。

　　作者为上海金融与法律研究院执行院长