有机农业的是是非非

　　主笔  孙力舟

　　近年来，随着食品安全问题受到越来越多国人的重视，有机食品在中国的生产和消费规模也日趋扩大。公众普遍认为，有机食品对消费者健康和环境保护善莫大焉，但也有人认为，有机农业的产量不如现代农业，如果盲目推广，将加剧全球的粮食危机。要想弄明白有机农业的发展方向和准确定位，有必要先追溯一下有机农业的发展历史。

　　1939年出现有机耕作概念

　　有机食品的“有机”，并不是化学意义上的“有机”——分子式中含有碳元素，而是指食物的生产和加工方式。

　　在人类农业史的绝大部分时期里，农业都可以被视为“有机”的。一直到20世纪，农业才引入了大量的化学合成品。有机农业运动，是对农业工业化的一种反弹。

　　早在化肥和农药刚刚开始运用的1939年，英国的诺斯伯纳勋爵就在《放眼土地》一书中，创造了有机耕作(organic farming)的概念。他把农场称作一个有机的整体。与之相反，化学耕作(chemical farming)依靠了外来的肥料，不能实现自给自足，所以也就不是有机的整体。

　　20世纪50年代以后，随着石油开采和石油化工业的迅猛发展，“绿色革命”在世界范围内普遍展开。然而，在农业产量迅猛增长的同时，也出现了土壤板结、肥力减退、害虫产生抗药性等问题。特别是1962年美国女生物学家蕾切尔·卡逊的著作《寂静的春天》出版后，农药等有害物质通过食物链集聚的危险性开始广受关注。这样，有机农业逐渐作为现代农业的替代选择，被越来越多的农业生产者和消费者接受。

　　1972年，国际有机农业运动联盟(IFOAM)在法国的凡尔赛发起。IFOAM希望跨越国家与语言的藩篱，传播有机农业的理念。

　　有机食品定义不统一

　　由于“有机食品”日益成为流行热词，一个新词语“非有机”(inorganic)也出现在媒体中，代指并非通过有机方式生产的普通食品。按照严格的科学观点来说，这个词也是不准确的，因为按照化学分类，这些食品本身也是有机物。

　　目前，有机食品仍没有世界统一的定义，但大体上可分为狭义和广义两类。有机农业的狭义界定，严格要求农场之内的物质和能量必须自给自足，例如把种植业、牧业和养殖业在一个单位区域内组合，用农场内牲畜的粪便堆肥，用农场作物的秸秆取暖或发电等。

　　按照这种狭义的定义，即使从农场以外引进控制害虫的鸟类和有机粪便，也破坏了有机农场“自给自足”的整体性、独立性要求。

　　有机食品的广义标准适用范围更广，主要是强调不使用化肥和杀虫剂。例如，美国农业部的农产品营销服务网站中，把有机食品界定为：“有机这种标签，意味着食品或其他农产品的生产方法是——整合了文化、生物和机械方面的实践，以促进资源的循环利用，保持生态平衡与生物多样性。化学合成的肥料、下水道污泥、辐射和基因工程，不可应用在有机食品的生产中。”

　　八成英国人常买有机食品

　　在有机食品刚刚兴起的时期，消费者希望能吃到未经化学处理、不使用未经批准的杀虫剂的新鲜食品。当时，有机食品的爱好者往往直接从有机农场主那里购买。当时关于有机食品的名言是“了解你的农场主，也就了解了你的食物”。

　　这样，每位消费者根据第一手经验，自己来界定什么是有机食品。他们与农场主交谈，亲眼看看农场的生产条件和生产活动。北京正在兴起的有机农夫市集，走的就是这个路子。

　　但更多的消费者是在超市或杂货店购买有机食品。2003年，美国73%的杂货店中出现了有机食品。在21世纪的最初几年，美国年均有机食品销售量增长17%，而现代农业食品只增长2%至3%。

　　欧盟理事会2009年发布的《欧盟的有机农业》报告称，2009年，欧盟中3.9%的农用地被用于有机农业，其中奥地利的比例最高，达到11%。奥地利本国的调查数据显示，该国2010年有16%的农业人口从事有机农业种植。

　　英国非政府组织“土壤联合会”的《有机食品市场报告》显示，2010年，英国已有86%的人经常购买有机食品。

　　古巴被迫“有机”歪打正着

　　如今，有机农产品已不仅仅在小农场中生产了，规模很大的农业公司也出现了负责有机农业的部门。这样，有机农产品的爱好者，已经无法光凭经验来判断食品是否真的“有机”，有机农产品的政府标准和认证制度于是应运而生。

　　当前，全球主要的有机农产品标准有：美国“国家有机项目”标准(NOP)，日本有机农业标准(JAS)，英国环境、食品及农村事务部标准(DEFRA)，欧盟生态标准，瑞典生态食品认证中心标准(KRAV)等。此外，一些发展中国家也出台了有机食品认证标准，例如我国的“中国有机产品”国家标准，印度的“有机生产国家项目”标准(NPOP)等。由于这些标准的规定，有机农业的生产成本普遍较高，市场售价偏贵一些。在德国等一些国家的高档餐馆，会声明只出售有机食品。

　　发达国家的有机食品认证和监管体制，很重视发挥消费者的监督作用。例如，在美国农业部网站上，专门列出了举报虚假有机标签和销售虚假有机食品零售商店的方法。

　　有意思的是，有的国家发展有机农业，初衷不是为了追求健康、环保，而是一种无奈之举。1991年苏联解体后，古巴无法再从社会主义阵营获得廉价的石油化工产品，其农业被迫从现代的石油农业转向传统的有机农业。古巴推广有机农业的组织，还因此于1999年12月在瑞典国会被授予了诺贝尔替代奖(也称“诺贝尔环境奖”或“正确生活方式奖”)。古巴向欧洲出口的柠檬汁，就完全能够满足欧盟的有机农业要求。这也算歪打正着了。

　　富人吃好 穷人会挨饿？

　　随着有机食品的日益走俏，关于有机食品的争议也日渐升温。争议主要围绕着有机食品是否更有营养、更健康和更环保等展开。

　　英国《每日电讯报》网站2011年4月10日的文章称，人们往往仅仅是因为看到了“有机食品”的标签，就想当然地以为它们更健康、更美味。美国康奈尔大学的一项研究指出，人们在售卖有机食品的快餐店，会比在普通的汉堡店吃得更多，这样反而容易摄入过多热量，不利于健康。《每日电讯报》的另一篇文章甚至声称，有研究指出有机蔬菜比一般蔬菜的口味要糟糕，营养价值也较低。英国食品标准局则说：“消费者可能因为相信有机水果、蔬菜和肉类的营养价值更高而购买这些食品，但是目前没有科学证据能支持这种观点。”

　　有些消费者认为，有机食品中含有较少的化学合成的致癌物。对此，美国癌症协会称，吃有机食品能否降低癌症的发生率，其实难以确定。

　　很多人认为，有机食品的产量一般较低，在全球推广有机农业可能会带来世界粮食危机。此外，由于有机食品售价较高，这就产生了在让富人吃好的同时，是否会让穷人挨饿的道德问题。有人甚至称有机食品是奢侈品，拿珍贵的耕地去生产有机食品，等于是从穷人口里夺食。事实是这样吗？

　　美国《科学》杂志2002年的一篇文章称，一项研究发现，单位面积的有机农产品产量虽然比现代农业产量低20%，但也减少了50%的肥料和97%的杀虫剂。有机农业的支持者宣称，有机耕作的土壤质量更高，更能涵养水分，在干旱条件下有利于提高产量。2007年的一项研究则发现，发达国家单位面积有机农业的产量，只比常规农业低8%；而在有些欠发达国家，单位面积有机农业产量甚至比现代农业高80%。这是因为在穷国中，有机农业所需的材料比化学合成的材料更容易获得。美国记者迈克尔·普兰2008年在《纽约时报》发表文章则称，如果全世界都普及现代有机农业，世界食品供应将增加50%。

　　有机农业更节能

　　美国《食品科学季刊》2006年的一篇文章称，有机食品的生产成本比同种类的普通食品高10%至40%。据美国农业部统计，按照2005年美国人的食品开支，一个美国人如果只吃有机食品，每年要多花135至539美元。但价格的劣势，并没有阻止有机食品销售额的增长。世界有机食品销售总额已经从2002年的230亿美元，上升到2008年的520亿美元。

　　在节能减排已成时尚的时代，有机农业是否节能也备受关注。2001年，英国《自然》杂志的一篇文章称，一项研究表明，种植有机苹果比种非有机苹果更节能。

　　将有机农业与现代农业进行比较的很多研究表明，有机耕作能减少对环境的损害，因为有机农场不向环境排放化学合成的杀虫剂，能减少对土壤、水域和野生动物的损害；有机农场比现代农场，更能保持生物多样性；以单位面积计算，有机农场使用较少的能源，产生较少的废物(如塑料包装袋)。

　　但是，也有反对者指出，有机农业的发展比现代农业需要更多的土地，这样可能导致森林，特别是热带雨林的加速破坏。