到今年6月1日，“限塑令”满三周年。据《扬子晚报》报道，在近日召开的研讨会上，国家发改委环资司副司长李静透露，限塑三年以来，超市的塑料袋减少量达到2/3以上，但农贸市场里超薄塑料袋的使用出现升温态势。商务部有关负责人表示，将扩大限制塑料袋使用的范围，包括餐馆、医院等场所。对此，商务部“还要征求公众意见”，目前没有具体的出台时间表。

　　超薄塑料袋使用反弹能否全部归因于监管不力，监管是不是也遇到了难以摆脱的困境？扩大范围又能否破解限塑困境？

　　析因

　　农贸市场难监管

　　之所以在超市“限塑令”效果较好，主要是因为正规超市不像农贸市场等地方的商贩那样较少受约束，而是有着诸多部门的层层监管，甚至还与其是否诚信经营及相关执照办理等密切相关，因此“限塑令”能够对其产生直接影响，不敢轻易违规经营，这使得在超薄塑料袋使用上一直比较规范。

　　而限塑令在农贸市场实施效果上大打折扣，主要还是监管不力，正像是一种变数极大的“塑料”式监管：上级政策严格了，相关部门便会一阵运动式猛打猛管，而一旦上级不再要求，监管便成了形式。在未有效解决这个问题之前，若将限塑令的实施范围扩大到餐馆、医院等场所，是不是也会因遭遇监管问题而使法规虚置？如此，扩大限塑令范围还当谨慎为好。

　　在分重点分步骤实行限塑政策方面，港台做法不妨借鉴：香港2009年实施限塑条例，第一阶段先覆盖单间营业面积超过200平米的大型店铺或店铺超5家的连锁店，对难管理的第三方营业的商场不做要求。台湾2002年实行限塑政策，一开始把农贸市场排除在外，后来发现餐饮业限塑执行也很差，因为外带确实需要塑料袋。2006年限塑修正案又取消了对餐饮业的要求。看来，由于消费习惯、便捷性等问题，农贸市场限塑是块“硬骨头”，除非有了更方便的工具可选择，否则，很难改变消费者的选择，商贩游击式的应对监管也难以避免。这确实是个应该认真对待的监管难题。

　　狄书爱

　　建议之政策

　　扩大限塑范围治标不治本

　　有关部门拟扩大限制塑料袋使用范围，将餐馆、医院等场所包括进去，无疑初衷良好，但显然会给消费者带来更大的不便。因为当前在实际生活当中，没有多少人到餐馆消费以及上医院看病会自带环保袋，而到这些场所消费与购药，又不可能用手拿着物品回家，这样一来就难免要购买这些场所销售的塑料袋，而这实际上也就并不能起到有效减少塑料袋使用的效用，而只会进一步增加消费者与患者的经济支出，增加其经济负担。

　　自2008年6月1日起，我国在超市、商场等场所推行限塑，规定超市与商场不得向顾客免费提供塑料袋，消费者需要塑料袋只能花钱购买。但是由于消费者到超市与商场购物很多时候是随机性的，而家中配置的环保购物袋又不可能随身携带，所以大多数消费者到超市与商场购物后还是得另外掏钱购买塑料袋，要么就更为大量地使用商场免费提供的连卷袋。所以，超市与商场限塑对于减少塑料袋使用既非常有限，同时又增加消费者的经济支出与经济负担。

　　其实，现有的限塑办法与思路，只是变原先的无偿提供塑料袋为商家销售塑料袋给顾客，只是将“无偿污染”变成了“有偿污染”，因而并不是一种治本之策。而要有效减少塑料袋对环境的污染，实际上更应当从塑料袋生产环节入手，禁止生产厂家生产不可降解塑料袋，只能生产可降解塑料袋；同时规定商场、超市、餐馆与医院等只能使用可降解塑料袋。而作为商家来说，免费提供可降解塑料袋有利于吸引更多的顾客前来购物，同时使用可降解塑料袋又可有效降低污染，在这种情形下，如果商场愿意免费向顾客提供，有关部门也就没有必要予以禁止。

　　魏文彪

　　建议之重点

　　提质比扩量更重要

　　在“限塑令”实施三周年之际，国家发改委、商务部向社会透露出将限制塑料袋的使用范围扩至餐馆、医院等场所的讯息。这充分表达了政府治理白色污染、将“限塑”进行到底的决心和意志。然而，与之不相协调的是，目前，免费塑料袋又重出江湖，而且在菜市场和路边摊点“被广泛用来装食品或者果蔬”。“限塑令”遭遇的严重挑战，不免让人心存疑虑。“超市塑料袋减少2/3”的成绩与“农贸市场里超薄塑料袋使用升温”的问题形成的巨大反差，让人有喜有忧。

　　盘点三年限塑，当务之急是对“限塑令”的落实情况进行深度反思与完善措施，提升执法质量比扩大限塑范围更现实、更迫切。试想，当人们对使用超薄塑料袋仍习以为常时，又有谁会在意多一家限塑餐馆或是一家限塑医院呢？且不说中国自古就有“贪多嚼不烂”之说，单是时下“限塑令”的实施就有诸多漏洞亟待弥补。比如，超市连卷袋的无节制使用带来的用量猛增，环保塑料袋使用导致的成本摊付，菜市场取消塑料袋后的替代品选择，重消费环节约束轻生产源头治理的本末倒置，监管部门的宣传缺位和执法不力等等。

　　“限塑令”改变的是人们多年形成且近乎于固化的生活习惯，挑战的是商家方便顾客且免费提供的促销手段，触动的是制造商本小利大的既得利益，其长期性、艰巨性可想而知。“限塑”犹如打仗，只有首先巩固好已夺取的“阵地”，方能有效地推进战线、扩大战果。认真反思三年的“限塑”实践，有助于我们汲取经验教训。切记，实施好限塑令，“提质”比“扩量”更重要。

　　张玉胜

　　建议之鼓励

　　免费提供环保塑料袋

　　“限塑令”本意是好的，但在实践中，我们发现，这种“企业有病，消费者吃药”的治理模式，除了让消费者多支付一些生活成本之外，本质上并没有对有毒塑料袋生产企业产生任何冲击，这些企业仍然活得有滋有味。要“限塑”，最主要的，还是要打击一些不合格的塑料生产企业，要问责不尽责的监管者，而对于消费者，相关政策应该鼓励大家使用环保塑料袋。怎么鼓励呢？恰恰不是收费，而是免费，才属于鼓励，这就好比，鼓励大家多参观博物馆，能用提价的手段吗？显然不能。

　　一般而言，消费者去一趟农贸市场，得用几个环保塑料袋，如果按2毛钱一个的标准来算，那么，这笔费用消费者虽然不会觉得承受不了，但会觉得不划算，这样就很难抵御有毒的免费塑料袋的诱惑。当然，用菜篮子或者自带环保塑料袋是一个解决的办法，但提着菜篮子进农贸市场，显然更适合老年人，而不适合所有人群。自带环保塑料袋进农贸市场，是值得我们提倡的——这又回到我们之前的问题，如何提倡？当然不是靠消费者多出钱。

　　与其将来政府拿出数以亿计的资金来治理“白色污染”，不如现在免费提供环保塑料袋，以求“釜底抽薪”彻底切断有毒塑料袋的市场。更何况，免费提供环保塑料袋也是可以拉到赞助的，现在一些企业，为了宣传，免费向市民提供印制精美的扇子，免费扇子可以成为现实，免费环保塑料袋就一定不可能吗？从这个角度看，政府投入加上企业赞助，免费提供塑料袋并非遥不可及的梦想。

　　一言以蔽之，“限塑令”只有把“准星”从对准消费者改为对准生产者，打击不法获利者，而不是消费者买单，才有可能走出困境。  

　　欧木华

　　■建议之评估

　　推广之前应先测成绩

　　当然，也无可否认，三年前在超市推行“限塑令”时，只是过渡办法，或者说是一种试验办法，继续推广使用范围只是迟早的事情。但是，政策意图必须完整呈现，政策逻辑必须一以贯之，这种试验才能孕育果实，继续推广使用范围才是有意义的。现在连“限塑令”的总体成绩都无法充分评估，继续推广也许就显得急躁了。

　　“限塑令”只是一个形象的叫法，完整的政策考虑应是提供一种市场导向：通过超薄塑料袋的淘汰，通过相关产业的转型、升级，通过国家标准的推广，通过塑料袋有偿购买的消费引导，等等，多管齐下，塑料袋的生产与销售才能逐渐趋向食品安全、环境保护的目标需求。

　　肖畅