2012年5月28日，财政部、国家发改委和工信部联合下发了2012年家电补贴新政策，2012年6月1日至2013年5月31日期间安排财政补贴265亿元，支持空调、平板电视、电冰箱、洗衣机和热水器五大类节能家电产品的推广使用。

　　新政已经实施一个多月，市场反应远不如预期的积极，社会上关于补贴新政的各种声音层出不穷。瑞士高效节能产品研究中心(“Top10－节能上品”)认为，从国际经验来看，家电节能补贴要更有成效地推动市场向高能效产品转型并带动节能技术进步，需要遵循以下原则：

　　一  节能补贴应该只限于补贴一级能效的产品。

　　如果一级能效产品的市场份额过高，则应在一级能效标准之上设定更高的能效指数标准。

　　此次补贴中首次被纳入补贴范围的平板电视的补贴细则此举可谓是中国家电节能补贴政策的一大进步，享受补贴政策的平板电视产品，不仅要达到一级能效，而且对于能效指数也有要求(液晶电视的能效指数要达到1.70以上，等离子电视的能效指数要达到1.40以上)，能效指数越高补贴额度越高。

　　但是，在此次补贴政策中，空调和洗衣机的补贴都函盖二级能效的产品。这可能和两类产品中一级能效的份额较低有关，不利于此次补贴政策扩大消费的目标。但补贴一级能效之外的产品，显然会延缓先进节能技术的普及和发展，对节能减排非常不利。

　　二 节能补贴应该只针对采用最新节能技术的产品。

　　具有同样功能的产品，由于使用了不同的技术，因此具有不同水平的能耗。某一类技术相对于另一类技术就具有更高的能效水平。例如电视机就经历了阴极射线管(CRT)到等离子(PDP)和液晶(LCD)这样的技术进步。尤其是以LED作为背光的液晶电视在能效水平方面具有极高的优势。

　　鼓励先进技术，淘汰落后技术是节能补贴政策的基本功能之一，补贴应只发放给那些具有最大节能潜力的新技术，所以相对耗能较高的技术(如：等离子电视)不应该在节能补贴范围之内。

　　三  节能补贴应该避免补贴超大机型产品。

　　超大尺寸的电视，超大容量的冰箱和洗衣机，即使采用最先进的节能技术，其绝对能耗比采用同等节能技术的普通容量的产品要高出不少。而此次节能补贴中，机型越大，补贴额度越高。要享受最高额度的节能补贴，必须购买42寸以上的电视，300升以上的电冰箱，这和推动绿色消费的宗旨相矛盾。

　　而且一般来说，超大机型的产品价格较高，通常富裕阶层的消费者才会购买。如果对超大机型给予最高的补贴额度，这对普通收入水平的消费者而言是不公平的。

　　同时，对超大机型产品提供更高额度的补贴，也会鼓励消费者购买超出实际需要的更大，实际绝对能耗更多的产品。

　　四  节能补贴额度占产品销售价格的20－30%才会有明显效果。

　　根据瑞士高效节能产品研究中心(Top10－节能上品)12年来对十几个国家家电补贴政策的研究， 只有当家电节能补贴的额度达到产品销售价格的20－30%时，消费者才会有明确的选择倾向，补贴政策也才会真正有效地推动市场向节能方向转型，制造商才会更积极地采用最好的节能技术。

　　此次补贴新政，平均补贴额度还不到10%，即使减去节能补贴，部分节能家电的价格仍然明显高于普通产品，对价格较为敏感的普通消费者大部分仍然会倾向于选择非节能产品。最近媒体集中报道中频频出现消费者对节能产品价格高，补贴相对过低的抱怨。

　　五  节能补贴产品应该列出全生命周期成本，并与普通产品做比较。

　　在目前市场上，节能产品的售价普遍高于非节能产品。而家电产品中电视、洗衣机和电冰箱等产品对于中国普通消费者而言，都属于大宗消费，价格敏感度很高。若要促使消费者选择节能产品，除了销售价格，还应计算出其生命周期内的电费成本，明确标示出其全生命周期成本(销售价格＋电费成本)，并与普通非节能产品的全生命周期成本相比较。根据Top10的研究，虽然销售价格较高，但绝大多数超节能产品的全生命周期成本低于普通产品的全生命周期成本。做个简单的对比，将Top10网站(www.top10.cn)上公布的前十名最节能的产品，销售价格加上电费成本之和，与随机挑选的二、三级能效的产品做个比较，以冰箱为例：(见附表)

　　在加上电费成本之后，高能效产品的总价优势一目了然。这样，能帮助对价格敏感的消费者做出选择，购买更节能的产品。

　　265亿补贴，还没有其它国家曾如此大手笔促进节能家电的销售。但如何能更科学、更符合市场规律地推行这项慷慨的新政，则是一个挑战。