环保公益诉讼因部门意见不统一未入法

2009年1月，北京高安屯垃圾场的垃圾使得运河水系受到污染。资料图片/新京报记者 韩萌 摄

　　原标题：环保公益诉讼未入法 因部门意见不统一

　　环保法修正案草案

　　环保法修正案草案27日首次提交全国人大常委会审议。本次环保法大修，环保公益诉讼、排污许可、环境污染责任保险等为何未写入草案？昨日，全国人大环资委主任委员汪光焘对本次修改相关情况做了说明。据其介绍，环保公益诉讼之所以未入法，一方面源于现行环保法和相关单项法律均未涉及；另一方面，有关部门没有形成一致意见。

　　环境公益诉讼

　　建议确立环境公益诉讼制度

　　早在草案面世前，有专家学者就提出，近年一些日趋成熟、行之有效的做法，如环保公益诉讼、排污许可、环境污染责任保险等，应写入草案。昨日下午分组审议草案时，不少委员再次提出上述观点。

　　“在总体定位上，环保法应成为我国一项环境保护基本法。”邹萍委员说，根据国外立法经验，只有环保基本法才能规定国家的环境管理责任、公民的基本环境权利。他建议，草案明确环境权属概念，确立环境公益诉讼的制度，设置公民环境生存权，完善环境权益民事诉讼制度。

　　“希望加上公益诉讼的条款。”全国人大代表蔡素玉说，草案在写入公益诉讼的基础上，制定公益诉讼的启动程序，例如“对不作为的单位和机关，可以向司法机关提出公益诉讼”。

　　汪光焘表示，“在现行环境保护法和相关单项法律中尚未涉及，有关部门也没有形成一致意见。对这些意见，我们建议进一步研究。”

　　排污许可制度

　　委员建议补充“排放许可制”

　　汪纪戎委员建议，草案在“实行排放总量控制”的同时，补充“排放许可制度”。“理由是，总量控制，最终都要落实到排放源，就需要分配并许可；总量控制目前只是几个重点的污染物，对于一些行业污染物的排放，也还是需要通过许可来控制”。

　　汪光焘介绍，1979年环保法(试行)和1989年修改的环保法中，对排污许可均没有规定。1989年环保法修改时，提请审议的草案中，曾对排污许可做了规定。草案审议和征求意见时，有些委员和部门、企业提出，规定所有单位排放所有的污染物，都要领许可证，没有必要，也难以做到。鉴于对这个问题的意见不一致，因此，现行环保法对排放污染物许可证未作规定。

　　另外，有关排污许可的行政法规在多年前就明确由环保总局起草，因涉及上述问题，排污许可行政法规尚无方案，至今难以出台。现行环保法没有采纳有关排污许可规定的基本情况，没有发生重要变化，因此不宜在修改中写入。

　　污染责任保险

　　建议环境污染责任保险入法

　　全国人大代表蔡素玉建议，环境污染责任保险入法。“立法报告中说，因为相关部门还没有一致意见，所以环境污染责任保险没有被采纳。其实，环境污染责任保险是一个多赢的做法，既可以减少政府部门的财务负担，减轻企业负担，甚至保险机构也多了一些业务。所以希望再给予考虑，增加环境污染责任保险”。

　　汪光焘表示，从当前实际情况来看，在环境保护法中规定环境污染责任保险存在以下问题：

　　一是环境污染责任保险应是保险法调整范围，有关规定应由国务院作出决策。

　　二是从试点情况分析，从投保企业来说，对环境污染责任保险的认可度还比较低。我们经反复研究，认为环境责任保险作为一类特殊保险产品，应在保险法和相关行政法规中规范。

　　■ 分组审议

　　委员建议赋予公众参与环评权

　　委员称，近年我国因环境问题引发群体性事件年均增长约30%

　　新京报讯 厦门“PX事件”、大连“PX事件”、上海“磁悬浮事件”、江苏“启东事件”……昨日分组审议环保法修正案草案时，近年各地发生的环保群体性事件，引发委员关注。委员建议草案赋予公众参与环评的权利，并制定具体程序。

　　重大项目应人代会审议

　　“有统计显示，近年我国因环境问题引发的群体性事件年均增长约30%，有些事件已造成严重经济和社会影响。”沈春耀委员说，目前草案与2002年制定的环境影响评价法，只作了原则性衔接。他建议，草案应规定：环境风险评估需要技术评估与社会评估并行；不仅专家，外部有利害关系的人员也可参与评估，让外界和公众了解实情；有的重大项目应提到人大常委会会议讨论，或者列入本地国民经济和社会发展计划之中，在每年的人代会上审议。

　　确立公众参与环评程序

　　吴晓灵委员认为，草案应针对环保群体性事件有所呼应，“我们虽然已有环境影响评价法，但这部法律对政府部门依法公开环评信息的要求不具体，难以保护公众环境知情权，这也是多起环保群体性事件发生的一个很重要原因”。

　　谢克昌委员提出，当现有的环境利益冲突协商机制不能满足民众的需要，而民众利益表达的渠道不畅时，“国家鼓励有关单位、专家和公众以适当的方式参与环评”等规定也只能是走走过场，“这就需要从法律和制度上确立一套开放的、切实有效的公众参与程序”。

　　本组稿件采写 新京报记者 王姝