华灯初上，武汉市汉阳区锅顶山拉下夜幕。“手电筒快没电了，谁是夜里轮守的快来，顺便送些吃的。”锅顶山昌南花园小区的一位居民发信息在微信群上。他们正在围守汉氏医疗垃圾焚烧厂(下称医疗垃圾厂)大门。

　　64岁的居民代表程懿星清楚记着，至4月4日，已是第20天，居民们“24小时没间歇，在三场大雨中也撑着伞坚持围堵垃圾焚烧厂”，要求其迁走。

　　位于市区内的两大垃圾焚烧项目——锅顶山生活垃圾焚烧厂(下称生活垃圾厂)、医疗垃圾厂，未通过环保竣工验收，却投料违规运行，且以“应急避险”为由，将非法生产转为日常化，从而引发周边居民抗议。过去数月间，武汉市、汉阳区政府部门多次组织居民座谈，双方未能达成共识。

　　3月15日一早，多个小区的居民自发搭起帐篷驻扎在焚烧厂门口，抗议其造成的环境污染。17时许，数十名警务人员赶到，拆除帐篷，双方发生冲突。程懿星、岳忠义等五位居民代表及一名居民被带至汉阳区永丰派出所。其中，两人被武汉市公安局汉阳分局处以行政拘留五日。

　　3月20日上午11时许，居民排成三层“人墙”封堵焚烧厂正门，百米之外，18辆运送垃圾的厢式货车列序待发。忽然，近百名着工作装的城管人员冲击“人墙”，直到开出一条道路，货车疾驰出厂区。

　　推搡中，31岁的居民钟解新背部受伤。围堵大门难奏效，居民准备提起司法诉讼，多位环境领域律师已介入。

　　疑似病因

　　在昌南花园小区，汪华伦不满4岁的儿子从出生八个月开始就哮喘；任毅5岁的儿子，因为呼吸道疾病，已做过九次手术。两个孩子都就读于距垃圾厂围墙仅有120米的东方日出幼儿园。

　　家长们认为，垃圾厂启用之后，幼儿园内儿童普遍患支气管方面的疾病。

　　昌南花园建成于2005年，400米之隔的生活垃圾厂建于2006年底，2008年第一条生产线投入运营，2012年全面竣工；医疗垃圾厂2012年点火运行。

　　垃圾焚烧所产生的二噁英、重金属、飞灰等污染物对人体有危害。国际癌症研究中心已将二噁英列为一级致癌物，大气中二噁英类物质的来源主要是城市废弃物的焚烧。飞灰也是危险的废物，按规定只有在产生地进行必要的固化和稳定化处理后，方可转移处置。

　　武汉市环保局2009年对医疗垃圾厂的环评批复提出，“焚烧炉调试前，必须在厂址区域下风向最近敏感点及最大落地浓度点，各设一个大气二噁英监测点”。但至今还没建成。

　　针对二噁英的浓度检测，生活垃圾厂目前还未做；医疗垃圾厂在2014年2月才委托中国科学院大连化物所进行二英检测，报告尚未做出。

　　排放到大气环境中的二噁英可以吸附在颗粒物上，沉降到水体和土壤，然后通过食物链的富集作用进入人体。两个垃圾厂距作为饮用水源地的汉江取水口分别为1200米和1900米，距武汉市的琴断口、宗关两个水厂800米和1900米，这两个水厂分别承担汉阳、汉口两区约200万人口的生活供水任务。

　　《财经》记者从武汉市水务集团了解到，两水厂取水后均要经过反应沉淀、过滤等多层工艺进入封闭的地下清水库，最终出厂，但反应沉淀池是全露天式，过滤池是仅有屋顶的半露天式。两水厂按国家标准进行日常水质监测，但二噁英、飞灰等物均不在监测范围内。

　　垃圾厂周边800米以内，有两个幼儿园、一所小学，以及昌南花园、汉江苑等多个大型居住区，常住人口3万多。十多位患病儿童家长拿着厚厚的病例称，医生建议他们尽快搬离污染区，但家在这里，又不可能长期待在别的地方。

　　针对周边居民的健康问题，汉阳区委办公室副主任陈俊敏表示，还难有直接证据证明与垃圾焚烧的因果关系，这对于武汉也是一个新课题，“要想认证污染与致病的关联，既需要长期跟踪，也需要有充足的样本量”。

　　做污染致病关联研究，一般要选择一个地区的相同人群做长期观察，调查接触污染物以及不接触污染物的两类人群的病例数，过程中还需排除其他的污染因素。

　　全国肿瘤防治研究办公室副主任陈万青分析，目前，国内关于这种污染与健康损害关联的研究相对偏少。不过，垃圾焚烧厂产生的二噁英等污染物，是国际上已经有定论的致癌物。有定论的污染物甚至致癌物，不用研究就能肯定其对健康的危害。如果能检测到空气中含有这类物质，无需做大量深入研究，就能断定支气管哮喘疾病与其相关。

　　居民们呼吁，市政府应及早组织国内医疗、环境专家对该群体进行病理性研究，尤其是对两个项目同时运行所产生的叠加风险，有必要进一步论证。

　　违规运营

　　由于防护距离内居民未搬迁，部分环评要求没有实际做到，两个垃圾项目至今没能通过环保验收，然而都已开始运营。其依据是，2012年7月，武汉市政府召集相关部门以专题会议形成一份文件：决定采取“应急避险”的方式，先焚烧处置。

　　一位湖北环保系统人员称，市政府提出“应急避险”方式，即为有效保障公众身体健康与生命安全，预防危害，制定应急预案并采取一定措施。迫于垃圾围城压力，“医疗垃圾属于危险废物，如果长期不处理将会产生严重的危害”。

　　按《建设项目环境保护管理条例》规定，建设项目经环保验收合格后，方可正式投入生产或使用，未经验收或验收不合格，主体工程投入使用的，由审批环评报告的环保主管部门责令停止生产或使用，可处以10万元以下的罚款。

　　一位武汉环保局人士称，武汉市依据的是《突发公共卫生事件应急条例》。

　　“武汉的应急避险明显违法。”全国律协环境与资源法委员会委员夏军称，应急条例仅适用于公共卫生突发事件，如突然发生造成或可能造成有损于公众健康的重大传染病疫情、群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒等事件。日常处置垃圾行为不是应急避险，“这是地方政府为自己的不作为找借口”。

　　生活垃圾厂设计日处理能力1500吨，“如果这个焚烧厂不运行，1500吨生活垃圾无处可去，因为市内其他的焚烧厂也满负荷了。”武汉市城管委建设处处长李宏清称。医疗垃圾厂运营后，日处理医废能力为50吨，武汉全市产生的医疗垃圾为35吨/日。

　　《危险废物集中焚烧处置工程建设技术规范》(下称《危险废物规范》)及《生活垃圾焚烧处理工程技术规范》规定，工程竣工验收前，严禁焚烧线投入使用。负责医疗垃圾厂运营的武汉汉氏环保工程有限公司副厂长吴浩婉拒《财经》记者的采访，称关于项目的所有问题应由市政府有关部门回应。

　　“即便是应急避险先生产，也应该告诉居民们是应急避险2年，还是20年？”居民代表岳忠义说。

　　在特殊时期，项目未通过验收而试运行，按原国家环保总局2001年发布的《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第十条规定：试生产的期限最长不超过一年。夏军说：“在特殊时期的试运行，还须寻找替代方案，如重新论证选址等，或者给居民一定的补偿。”

　　两项目除了未经环保验收，擅自投入试运行外，污水处理设施运行也不正常。其中，生活垃圾厂在线监控未运行，垃圾渗滤液违规转运处置；医疗垃圾厂将生产污水直接外排，收集的危险废物露天存放，没有启用固体废物污染防治设施。为此，湖北省环保厅勒令两项目关停整顿。2013年10月，两项目又被国家环保部列入72家全国环境违法企业名单，并公开通报责令整改。

　　然而，至今生活垃圾厂停产，医疗垃圾厂一直在全线运行。

　　防护距离偏差

　　对于垃圾焚烧等特殊性环境工程，应针对生活区等敏感区来设置合理距离的防护范围，是城市规划的基本共识。

　　两个项目的环评报告各自划定了防护距离：生活垃圾厂距离居住区为300米，医疗垃圾厂为350米，该区域以内居民需搬迁。但医疗垃圾适用于2005年实施的《危险废物规范》要求，焚烧厂内危险废物处置设施距离居民区以及学校、医院等公共设施应不小于800米。

　　3月22日下午，居民代表提出公开防护距离的决策过程，解释为何与国家规定距离缩水了一半。

　　在与居民代表的座谈会上，武汉市环境保护科学研究院院长朱志超称，2009年做该项目环评时，“查了很多标准，没找到规定的具体防护数据，当时也吃不准”，后邀请了包括华中科技大学在内的国内专家论证，并通过建立模型等方式确定350米。

　　2013年底，媒体曝光此项目后，厂区350米范围内的居民才被告知搬迁，并陆续协商搬迁条件。迄今仍然有数十户未能达成协议。“市里定下目标，今年要尽快全部完成350米内的居民搬迁任务。”武汉市委宣传部新闻处处长李平告诉《财经》记者。

　　防护距离内的搬迁工作计划投资16亿元。“按照市政府的思路，搬迁后该项目将及早通过验收转为合法，那时居民再闹就是无理取闹了。”一位汉阳区政府官员认为，这不能实现根本上的长治久安，两项目为息众怒迟早还得重新选址。

　　在2010年1月召开的武汉市人代会上，20余位汉阳区人大代表联名提交的议案中曾指出，由于焚烧项目建在地势较高的锅顶山山腰，加上高50米以上的排烟囱，其产生的大量燃烧飞灰(含重金属和二噁英等)的最大落地范围远超过800米。

　　“没有证据支持351米就比350米内的污染轻，如果依此水涨船高，外围的居民都要求搬迁，那还了得？”上述汉阳区政府官员说，如果800米以内3万多人口全部搬迁，成本高达百亿元，而锅顶山两项目建设总成本不足10亿元。

　　规划失策

　　“(两项目的)病根子就出在规划上，前瞻战略眼光不足。”上述湖北环保系统人士说，远离市区的非敏感区很容易找到，而且从长远来看，这也是既省成本，又除隐患的最佳方案。

　　锅顶山垃圾焚烧项目的最早规划，始见于武汉市政府2005年对于《武汉市环境卫生专项规划》的批复，汉阳区锅顶山地区定点规划为武汉市固体废物集中处置中心。2007年8月，市政府组织多个部门论证，规划将两个垃圾项目集中在锅顶山上。上述汉阳区政府官员说，原因是锅顶山为一家倒闭的采石场，土地收储在市内，征地更容易。这一方案在当年的内部讨论中争议颇多。

　　在一些汉阳区政府官员看来，医疗垃圾厂原址优于锅顶山。其原址在洪山区下辖的九峰乡三星村，三环外，人口稀疏、植被茂盛，周围无居民区和敏感区，于2003年建成投产，日处理医疗废物40吨。然而，医疗垃圾厂阻碍了位于九峰乡的武汉东湖开发区生物城的发展。况且，这也是块烫手的“山芋”。2010年3月初，医疗垃圾厂区发生了两次由于危险品存放不当、人为操作失误导致的爆燃事故，周边200亩山林被明火烧毁，这成了搬迁的直接导火索。

　　武汉下辖三镇，武昌、汉口分别为行政镇、商业镇，汉阳此前为工业镇。2000年后，该区被规划为“山水田园城”，八年后，又定位为“宜居汉阳”，要打造一批高端住宅及商圈，原有的化工产业陆续搬迁到三环外。

　　“当年锅顶山周边还不是这样繁华。”上述湖北环保系统人士称，有此定位，厂区周边就应预留足够的空间，不应重点规划人口密集区、商圈、学校。

　　在武汉市规划局最近公布的规划中，锅顶山一带被纳入到全市主城区。按照2012年9月发布的《武汉市主城区控制性详规导则批前公示》，锅顶山所在的永安堂地块及其周边被规划为居住、区级商业中心等。

　　汉阳区人大代表联名议案提出，迁移锅顶山焚烧厂。为垃圾项目重新选址也并非无路可退，在汉阳区官员看来，远离武汉市的千子山是个不错的选择，之前该地是一个废旧矿坑，周边没有人群和敏感区，且原来也有垃圾填埋场和散乱的工业垃圾场地，更适合规划。

　　人大代表议案中还指出，在项目800米方圆内，西侧为经市政府批准的黄金口制造业板块，南侧为汉阳生态景观系统，北侧为武汉规划定位的高档滨水住宅区，东侧方向是已建成的多个小区，建议“武汉市政府组织相关部门对项目进行重新选址和论证，避免因决策不当而带来城市建设的败笔”。

　　“区政府领导在近几年里的大会小会上都向市政府诉苦。不仅是民众反对，住在汉阳区的官员也毫不避讳地希望它们能搬走。”一位汉阳区政府工作人员对《财经》记者说。

　　汉阳区环保局也曾在调研后发现，项目燃烧飞灰可能会造成周边水污染问题，建议对项目的选址、应执行的标准进行再论证。

　　武汉市政府对上述意见回应为，经过多级焚烧炉烟气措施处置后，二噁英排放浓度将控制在一个极低的标准范围内，因此，对饮用水源的安全不会构成较大影响和隐患。对于周边人群健康风险问题，技术单位组织进行环境健康评价，认为项目在严格落实污染防治措施的前提下，污染物排放可控制在人群健康可接受范围。

　　“如果按环保要求达标排放，垃圾焚烧厂不应成为规划的阻力。”一位武汉市规划局人士如此解释。

　　中国城市规划设计研究院教授罗赤表示，如果以往规划中存在考虑不周、区块规划冲突等问题。可及时进行更科学的规划调整，包括重新选址等，但必须按照报批等规划程序进行。

　　现在该如何善后，李平认为，“只能是按照现有规范操作到位，下一步市政府肯定要具体权衡，不排除重新选址，但这些工作在没有明确之前，任何部门任何人都不敢提前承诺。”

　　即便重新选址规划，还需征地等成本考量和时间，更要结合本地远景规划，岳忠义说：“如果政府真有此打算，至少居民们心里会有定心丸，也不会有‘堵门’一事的发生。”

　　本刊实习生谢莹孜对此文亦有贡献